Ухвала суду № 71889016, 30.01.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/1036/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.

Провадження № 22-ц/783/240/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 23 квітня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованість в розмірі 47844,57 грн.

Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 30 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 23 квітня 2014 року залишено без задоволення.

Заочне рішення 24 січня 2018 року в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2. Одночасно з подачею апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення. Як підставу для поновлення строку скаржник зазначає, що він не був присутнім в судовому засіданні 30 листопада 2017 року при постановленні ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення суду від 23 квітня 2014 року без задоволення. Звертає увагу, що представником було помилково оскаржено ухвалу суду від 30 листопада 2017 року замість заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник не був присутнім при постановленні Личаківським районним судом міста Львова ухвали від 30 листопада 2017 року про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_2 копії ухвали від 30 листопада 2017 року. В доводах апеляційної скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_2 міститься покликання, що представником копію ухвали отримано 12 грудня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження рішення Личаківського районного суду міста Львова від 23 квітня 2014 року з метою забезпечення права на апеляційний розгляд суд вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду міста Львова від 23 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 23 квітня 2014 року.

Зупинити дію рішення Личаківського районного суду міста Львова від 23 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук