Ухвала суду № 71887608, 17.01.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10619/17 2-а/335/23/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів та відкладення розгляду справи

17 січня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання бездіяльності щодо не призначення ОСОБА_1 пенсії по другій групі інвалідності з 28.10.2014 за три останніх роки, що передують зверненню із заявою про призначення пенсії за інвалідністю (2014, 2015, 2016 роки) протиправною та зобов’язання призначити йому пенсію за другою групою інвалідності з 28.10.2014 за три останніх роки, що передують зверненню із заявою про призначення пенсії по інвалідності (2014, 2015, 2016 роки), провести перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2017 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2017 призначено судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Від представника позивача та представника відповідача через канцелярію суду надійшли заяви про проведення судового засідання за їх відсутності в порядку письмового провадження без проведення фіксації судового засідання технічними засобами. Проти постановлення рішення за їх відсутності не заперечують.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що 07.12.2016 представник позивача на підставі довіреності від 23.11.2016, посвідченої в.о. начальника Запорізького слідчого ізолятору УДПТС в Запорізькій області, звернувся до УПФУ у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, правонаступником якого є відповідач, із заявою про виплату пенсії по інвалідності. До заяви додав необхідні документи: довідку про місцезнаходження ОСОБА_1, виписку з акту огляду МСЕК серії АВ № 0673263 від 08.08.2016, паспорт ОСОБА_1, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1, трудову крижку ОСОБА_1, свідоцтво про шлюб ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, довіреність від імені ОСОБА_1, паспорт на ім’я ОСОБА_3, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_2

З метою повного на всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у представника позивача копію паспорта ОСОБА_1 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 для доручення до матеріалів справи.

Крім цього, як зазначав представник позивача ОСОБА_2, в прийнятті документів йому було відмовлено в зв’язку з тим, що надана довіреність не є нотаріально посвідченою, що на думку працівників відповідача суперечить положенням ст. 40 Закону України «Про нотаріат».

Однак, представником позивача не надано до суду доказів відмови відповідача у прийнятті документів для призначення та виплати пенсії по інвалідності. Отже, суд вважає за необхідне витребувати у представника позивача та у відповідача докази на підтвердження факту відмови у прийнятті документів для призначення та виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_1

До того ж, судом встановлено, що з 26.05.2017 позивач перебуває на пенсійному обліку у Центральному об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, який є правонаступником УПФУ України у Вознесенівському (раніше Орджонікідзевському) районі м. Запоріжжя та отримує пенсію по інвалідності. Проте, представником відповідача не надано на підтвердження цих обставин матеріалів пенсійної справи, які мають значення для повного та всебічного розгляду даної справи. У зв’язку з цим суд вважає за необхідне витребувати у відповідача усі матеріали пенсійної справи ОСОБА_1

При цьому, в матеріалах справи міститься виписка з акту огляду медико-соціальної експертної комісії до довідки серії АВ № 0673263, складена на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій зазначено дату огляду інваліда - 08.08.2016, огляд повторно.

Отже, для з’ясування цих обставин у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати у Обласного центру МСЕК № 1 Запорізької облдержадміністрації відомості щодо первинного огляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, первинної та повторної дати встановлення йому інвалідності, та докази на їх підтвердження (виписки з актів огляду МСЄК, довідки тощо).

Разом із тим, 15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, згідно з яким КАС України викладено у новій редакції.

Підпунктом 10 п. 1 Перехідних положень КАС України установлено, що до справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до приписів статей 257 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання представників сторін.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 9, 77, 233, 257, 263, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, керуючись ст. 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у представника позивача ОСОБА_2 копії паспорту ОСОБА_1 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1, докази на підтвердження факту відмови у прийнятті документів для призначення та виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_1 від 07.12.2016.

Витребувати у Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя докази на підтвердження факту відмови у прийнятті документів для призначення та виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_1 від 07.12.2016, усі матеріали пенсійної справи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати у Обласного центру МСЕК № 1 Запорізької облдержадміністрації відомості щодо первинного огляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, первинної та повторної дати встановлення йому інвалідності, та належним чином засвідчені докази на їх підтвердження (виписки з акта огляду МСЄК, довідки тощо) (копії).

Зобов’язати представника позивача ОСОБА_2, Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та Обласний центр МСЄК № 1 Запорізької облдержадміністраціївиконати вимоги ухвали в строк до 26 лютого 2018 року.

Розгляд справи продовжувати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання (письмове провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова