Ухвала суду № 71886774, 30.01.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/6153/16-ц

Провадження № 2 /331/56/2018

УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Хащук В.Д.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2Ю,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів , посилаючись на те, що 18 серпня 2005 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 1310-К/Р , згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 33 000,00 доларів США на строк зазначений в кредитному договорі до 17 серпня 2015 року зі сплатою 11,5 % річних, а 02 червня 2006 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору про збільшення обсягу кредитування та додатково були надані грошові кошти 20 000,00 доларів США. Додатковими угодами до договору було викладено нові графіки погашення заборгованості та змінено схуму погашення кредиту. Зазначений договір було забезпечено договором поруки від 18 серпня 2005 року укладеним між банком та ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що в порушення умов договору відповідач ОСОБА_3 несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює платежі в погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 02.09.2016 року в сумі 22 247,97 доларів США яка складається з наступного : 20 082,24 доларів США -заборгованість за кредитом, 2 165,73 доларів США -заборгованість по несплаченим відсоткам , пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 65,47 гривень , пеня за прострочення сплати процентів в сумі 37,79 гривень .Враховуючи, що відповідач суму боргу добровільно не погашає, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 22 247,97 доларів США , пеню в сумі 103,26 гривень.

В підготовчому засіданні від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи з метою визначення чи виконано підпис на додатковій угоді № 3 до договору поруки № 1310-К/Р/П , а також на договорі поруки № 1310-К/Р/П від 18.08.2005 , який укладений між позивачем та ОСОБА_2 саме ОСОБА_2.

Суд, вислухавши думку учасників процесу , приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи встановлені судом обставини , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки для з»ясування обставин того, чи виконано підпис на додатковій угоді № 3 до договору поруки № 1310-К/Р/П , а також на договорі поруки № 1310-К/Р/П від 18.08.2005 , який укладений між позивачем та ОСОБА_2 саме ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Також, з метою забезпечення проведення експертизи та надання експерту вільних зразків почерку ОСОБА_2, суд вважає за необхідне , відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України , задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 та витребувати у Економіко-правничного коледжу ЗНУ оригінали модульних, залікових та екзаменаційних відомостей з дисциплін, за якими викладачем ОСОБА_2 здійснено атестацію студентів за 2011-2012 навчальний рік.

На підставі вказаного та керуючись ст. ст. 103,253,84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені судову почеркознавчу експертизу , виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 49000, м. Дніпропетровськ , Січеславська Набережна , 17 оф. 361).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Ким, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою виконано підпис у графах «Підпис ОСОБА_2 » в документі (оригіналі додаткової угоди № 3 до Договору поруки № 1310-К/Р/П від 26 вересня 2011 р. (арк. с. 56 том 2) ?

2.Ким, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою виконано підпис у графах «Підпис ОСОБА_2 » в документі (оригіналі Договору поруки № 1310-К/Р/П від 18 серпня 2005 р. (арк. с. 53 том 2)

Направити експерту копію ухвали , матеріали цивільної справи, оригінал договору поруки № 1310-К/Р/П від 18 серпня 2005 р. , оригінал додаткової угоди № 3 до Договору поруки № 1310-К/Р/П від 26 вересня 2011 р. .

Відібрати у ОСОБА_2 експериментальні зразки підпису.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати у Економіко-правничного коледжу Запорізького Національного університету м. Запоріжжя, вул. Жуковського , 66-Б) оригінали модульних, залікових та екзаменаційних відомостей з дисциплін, за якими викладачем ОСОБА_2 здійснено атестацію студентів за 2011-2012 навчальний рік.

Роз»яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

30.01.2018