Ухвала суду № 71886638, 30.01.2018, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2207/17

Провадження № 2/306/68/18

Рядок статзвіту № 26

У Х В А Л А

30 січня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві клопотання відповідача про витребування доказів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ “ОСОБА_3 Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання просить витребувати докази оскільки звертався до відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про надання інформації про хід виконавчого провадження, але відповіді не отримав. А тому просить суд витребувати з архіву відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області інформацію про хід виконання виконавчого провадження та вжиті виконавчі дії щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_3 Аваль” заборгованість за кредитним договором в розмірі 285 709, 75 грн. по виконавчому листу № 2-22-8/10 виданого за рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в період з 2010 року по 30.01.2018 рік.

Представник позивача просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки таке подано з порушенням діючого цивільно-процесуального законодавства..

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до слідуючого висновку.

Встановлено, що відповідач керується ст.137 ЦПК України , яка регулює витрати на професійну правничу допомогу, а не витребування доказів.

Законом України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, цивільного процесуального кодексу України, кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних кодексів.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 222 ЦПК України , передбачено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів залишити без розгляду.

Керуючись ст.222, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування з архіву відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області інформацію про хід виконання виконавчого провадження та вжиті виконавчі дії щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_3 Аваль” заборгованість за кредитним договором в розмірі 285 709, 75 грн. по виконавчому листу № 2-22-8/10 виданого за рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в період з 2010 року по 30.01.2018 рік залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5