
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"29" січня 2018 р. Справа№ 910/22616/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Майданевича А.Г.
Коротун О.М.
за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2017
у справі № 910/22616/17 (головуючий суддя - Сташків Р.Б., судді: Плотницька Н.Б., Привалов А.І.)
винесеної за результатом розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Енергомашінвест"
на дії та рішення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі № 910/22616/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астра Фінанс"
до Приватного акціонерного товариства "Енергомашінвест"
третя особа Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод"
про звернення стягнення на предмет застави
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі № 910/22616/15 скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергомашінвест" задоволено. Визнано неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича з винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 26 червня 2017 року в рамках виконавчого провадження № 51658493, відкритого з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва у справі № 910/22616/15, виданого 22 квітня 2016 року. Визнано недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору від 26 червня 2017 року, винесену в рамках виконавчого провадження № 51658493, відкритого з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва у справі № 910/22616/15, виданого 22 квітня 2016 року.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі № 910/22616/15.
16.01.2018 Київський апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, виніс ухвалу про залишення вказаної скарги без руху. В даній ухвалі суд вказав спосіб і строк усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: скаржник мав протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати Київському апеляційному господарському суду докази сплати судового збору за подання скарги у розмірі 1600,00 грн.
26.01.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги. До даного клопотання, зокрема, додано платіжне доручення № 4584 від 26.12.2017 на суму 1600,00 грн.
Отже, у строк, встановлений судом в ухвалі від 16.01.2018, скаржник усунув зазначені в ній недоліки апеляційної скарги.
Апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України була подана із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі № 910/22616/17 з огляду на наступне.
Згідно з п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України в редакції, яка діяла станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Отже, відповідно до наведених приписів, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі № 910/22616/17 було 11.12.2017.
Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу 22.12.2017 (згідно із поштовим штемпелем, який міститься на конверті у якому надійшла скарга).
Проте, в прохальній частині даної апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі № 910/22616/17. Своє клопотання скаржник обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала надто пізно надійшла до відділення поштового зв'язку (17.12.2017).
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній на дату винесення цієї ухвали, встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження. Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Колегія суддів вважає клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Отже, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі № 910/22616/15. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі № 910/22616/17.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі № 910/22616/15.
3. Зупинити дію ухвали Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі № 910/22616/15 на час апеляційного провадження.
4. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 12.02.2018.
5. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Гаврилюк
Судді А.Г. Майданевич
О.М. Коротун
Судове рішення № 71882331, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 29.01.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/22616/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: