Ухвала суду № 71879418, 30.01.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2018 рокум. Ужгород№ 807/2020/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) до Фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 90202) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року, Головне управління ДФС у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій просить: 1) прийняти позовну заяву до свого провадження; 2) розглянути справу без участі представника позивача; 3) винести судове рішення, яким стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1, що проживає за адресою: 90202, АДРЕСА_2 та має РНОКПП - НОМЕР_1, податковий борг у розмірі 360986,28 грн. по платежу 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування» у розмірі 335291,33 грн. по платежу 30 11011000 «Військовий збір» у розмірі 25694,95 грн..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року було залишено дану позовну заяву без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків такої терміном до 28 грудня 2017 року.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, представником позивача було скеровано на адресу суду оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату останнім судового збору.

У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає недоліки позовної заяви вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, усунуті в строк та спосіб встановлені судом.

У відповідності до вимог ч.3 ст.171 КАС України якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до вищезазначеної вимоги, 28 грудня 2017 року судом було скеровано запит до відповідного органу реєстрації місця проживання (перебування) щодо надання інформації про місце проживання (перебування) відповідача.

26 січня 2018 року на адресу суду надійшов лист, згідно якого місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1, 90202.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з приписами ст.12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Враховуючи наведене, суд вважає, що адміністративна справа за позовною заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) до Фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 90202) про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити позивачу 7 (семиденний) строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 7 (семиденний строк) з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262, ч.1 ст.259 КАС України).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяД.В. Іванчулинець