Ухвала суду № 71860731, 29.01.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"29" січня 2018 р. Справа № 922/3297/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ (вх.№72 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.12.2017, постановлену у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Швидкіним А.О., час постановлення ухвали суду - не зазначено, дата складання повного тексту ухвали - не зазначено, у справі №922/3297/16

за заявою Повного товариства "Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 31.10.2016 Повне товариство "Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Сасіну К.О.

Ухвалою суду від 07.12.2016 до ліквідаційної маси банкрута були включені майнові активи: майно учасників боржника - ОСОБА_1 та ОСОБА_3; заборонено вчинення будь-яких виконавчих дій в межах виконавчого провадження №52082747, відкритого відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2016 відносно учасника повного товариства "Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас" ОСОБА_1; накладено арешт на майно.

11.09.2017 до місцевого господарського суду від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшла заява про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, який є учасником банкрута, а саме звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором шляхом продажу майна на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження №54130254, яка ухвалою суду від 18.09.2017 була призначена до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.2017 відмовлено відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у задоволенні заяви про звернення стягнення на майно боржника на тій підставі, що реалізація майна банкрута, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснюється згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство) виключно в межах справи про банкрутство.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 05.12.2017, ПАТ "ОТП Банк", який є стягувачем в межах виконавчого провадження №54130254, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на те, що Закон про банкрутство не передбачає можливості продажу майнових активів, що належать на праві власності третім особам, та які не належать банкруту на праві власності, просить ухвалу суду від 05.12.2017 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звернення стягнення на майно банкрута.

Одночасно апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримав лише 14.12.2017.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 залишено без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.12.2017 у справі №922/3297/16 з тих підстав, що апелянтом до апеляційної скарги не додано належні докази на підтвердження наявності у його представника повноважень підписувати від апелянта апеляційну скаргу, не додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, а також апелянтом в обґрунтування своїх доводів пропуску строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду не надано жодних доказів.

Запропоновано Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, апелянт має надати суду належним чином засвідчені копії довіреностей, виданих апелянтом на ім'я члена Правління ОСОБА_4 та Начальника управління збору та врегулювання кредитів ОСОБА_5, про які зазначено у доданої до апеляційної скарги довіреності від 25.04.2017, виданої апелянтом в особі зазначених осіб на ім'я ОСОБА_6, належним чином засвідчену копію Статуту апелянта; докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі; обґрунтоване клопотання з викладеними обставинам, підтвердженими належними та допустимими доказами отримання апелянтом оскаржуваної ухвали суду 14.12.2016 та неможливості подати апеляційну скаргу у найкоротші строки після отримання ухвали суду.

Матеріали справи свідчать, що апелянт отримав ухвалу апеляційного господарського суду від 09.01.2018 про залишення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" без руху 15.01.2018.

25.01.2018 (тобто, у встановлений строк) апелянт подав до Харківського апеляційного господарського суду докази усунення недоліків (вх.№931), встановлених ухвалою суду від 09.01.2018.

А саме, апелянтом надано копію довіреності від 06.11.2015, виданої апелянтом на ім'я ОСОБА_4, яка є чинною; зазначено, що повноваження, надані цією довіреністю, можуть бути передовірені іншій особі; копію довіреності від 20.08.2015, виданої апелянтом на ім'я ОСОБА_5, яка є чинною; зазначено, що повноваження, надані цією довіреністю, можуть бути передовірені іншій особі; копію Статуту Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", затвердженого рішенням акціонера №73 від 09.09.2016; копію платіжного доручення №2901424482 від 04.01.2018 про сплату судового збору у розмірі 4 800, 00грн; копію ухвали господарського суду Харківської області від 05.12.2017 у справі №922/3297/16 із відміткою про її отримання апелянтом 14.12.2017, а також клопотання про поновлення строків подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Як зазначає апелянт у поданому клопотанні, у судовому засіданні 05.12.2017 судом було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду; ухвала суду отримана апелянтом 14.12.2017, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на ухвалі; у зв'язку з тим, що з дня отримання оскаржуваної ухвали суду та до дня подання апеляційної скарги минув незначний термін та апеляційна скарга не була подана вчасно тих причин, що була отримана наприкінці фінансового року, тобто, у період значної завантаженості співробітників банку, просить поновити строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.12.2017.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи, що після отримання 14.12.2017 копії повного тексту ухвали апелянт у межах розумного строку звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що строк апелянтом пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Отже, апелянтом усунені недоліки, встановлені ухвалою апеляційного господарського суду від 09.01.2018, та матеріали поданої апелянтом апеляційної скарги відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників судового процесу не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 120, 121, 234, 262, 267, 268, п. 9, 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 05.12.2017 у справі №922/3297/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.12.2017 у справі №922/3297/16

3. Встановити учасникам провадження у справі про банкрутство строк до 05.02.2018 для подання до Харківського апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту; відзив має бути надісланий апелянту не пізніше 05.02.2018.

4. Призначити справу до розгляду на 12.02.2018 об 11:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

6. Довести до учасників провадження у справі про банкрутство, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. Зупинити дію ухвали господарського суду Харківвської області від 05.12.2017 року у справі №922/3297/16.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.