Ухвала суду № 71857383, 29.01.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/3418/17

Пр. № 2/336/110/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого – судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа – Національний банк України, про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, провадження по якій відкрито за правилами Цивільного процесуального кодексу України 2004 року, проте у відповідності до п. 9 ч. 1 Розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України справу належить розглядати за правилами цього Кодексу.

Як випливає з ухвали про відкриття провадження від 13.07.2017 року, справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього засідання.

До початку судового розгляду представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи в порядку загального судового провадження з огляду на ті обставини, що в силу ч. 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянута справа, в якій ціна позову перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вислухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для призначення розгляду справи у порядку загального судового провадження, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оцінивши наведені в згаданій частині статті 274 ЦПК України критерії, суд не знаходить підстав для призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, виходячи з такого.

Вказана справа є спором немайнового характеру, тому при вирішенні питання про віднесення її до категорії справ загального або спрощеного провадження суд не приймає до уваги міркування про ціну позову; рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2017 року, яке набрало законної сили 25 квітня 2017 року, вирішено справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тим самим кредитним договором, про визнання якого недійсним просить позивач, у зв’язку з чим суд вважає, що ступінь актуальності справи для сторін, рішення по якій жодним учасником не оскаржувалось, не є високою.

Інші обставини, які належить враховувати при вирішенні цього питання, також не дають підстав для призначення в справі загального судового провадження.

Що стосується побоювання представника позивача про неможливість надання доказів в подальшому за умови призначення спрощеного судового розгляду, суд при вирішенні питання про надання доказів вважає за можливе керуватися положеннями ЦПК України 2004 року і приймати для дослідження всі фактичні дані в обґрунтування вимог і заперечень до початку з’ясування обставин справи і перевірки їх доказами.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів відмовити.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання відзиву та відповіді, які повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) цих звернень суду.

Третя особа, яка бере участь у справі, має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений для подання відзиву, а щодо відзиву – протягом п’ятнадцяти днів із дня його отримання, які повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) суду.

Надіслати копії ухвали сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

.

Суддя О.В. Щаслива