Ухвала суду № 71847699, 29.01.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/3475/14-ц Номер провадження 22-ц/786/526/18Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Пилипчук Л.І.,

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши заяву судді Пилипчук Л.І. про самовідвід

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавськолї області від 05 січня 2018 року

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поворот виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавськолї області від 03 лютого 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення процентів за банківським вкладом за період прострочення повернення вкладу -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавськолї області від 05 січня 2018 року заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

В порядку повороту виконання судового рішення стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» безпідставно стягнуті за рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавськолї області від 03 лютого 2015 року у справі №541/3475/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення процентів за банківським вкладом за період прострочення повернення вкладу грошові кошти у розмірі 5997, 60 доларів США.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати, ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні заяви банку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

29.01.2018 року, до відкриття провадження у справі, суддею Пилипчук Л.І. заявлено самовідвід в порядку ч. 1 ст. 37 ЦПК України, а саме у зв'язку з тим, що вона приймала участь в складі колегії суддів при апеляційному перегляді рішення суду першої інстанції у даній справі. В подальшому рішення колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 26.03.2015 року було скасовано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінльних справ, а рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавськолї області від 03 лютого 2015 року. На даний час вирішується питання про поворот виконання рішення місцевого суду від 03 лютого 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів прийшла до висновку, що заяву судді Пилипчук Л.І. про самовідвід слід задовольнити, а справу передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ч.2 ст. 36, ч.1 ст. 37, ст.ст. 39, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Пилипчук Л.І. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення процентів за банківським вкладом за період прострочення повернення вкладу - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Апеляційного суду Полтавської області для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Пилипчук

Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак