Постанова № 71840933, 24.01.2018, Приморський районний суд м. Одеси

24.01.2018 Справа № 522/24391/17

Провадження 1-кс/522/820/18

Справа №522/24391/17

Провадження 1-кс/522/1029/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., при секретарі Шараєвій О.А., за участю прокурора Стеценка О.О., представника Міністерства оборони України Доброва Ю.І., адвоката Березанського К.І., який діє в інтересах ОСОБА_3,розглянувши клопотання заступника військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України та клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотань ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42017161010000515 від 22.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.2008 р. за заявою кредитора - управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси порушено провадження у справі №32/135-08-4825 про визнання банкротом ДП «Одеський автомобільний ремонтний завод».

30.05.2017 р. ухвалою господарського суду Одеської області ліквідатором Державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

В подальшому арбітражний керуючий ОСОБА_3, будучи службовою особою - ліквідатором Державного підприємства МО України «Одеський автомобільний ремонтний завод», розташованого у м. Одеса на території військового містечка №16а по вул. Артилерійська, 4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно в інтересах третіх осіб шляхом використання свого службового становища в супереч інтересам служби штучно наростив кредиторську заборгованість ДП МО України «Одеський автомобільний ремонтний завод», та надав в серпні 2017 р. суб'єкту оціночної діяльності СПД «ОСОБА_4.» недостовірні відомості про нерухоме майно Державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод», що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

В ході досудового розслідування, 15 .01.2018 р. постановою слідчого цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та разом з ним об'єкти нерухомого майна (реєстраційний номер НОМЕР_1) у вигляді нежитлових будівель, розташованих по АДРЕСА_1, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

17.01.2018 р. заступник військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України та 19.01.2018 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, звернулися до суду з клопотаннями про накладення арешту на цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та об'єкти нерухомого майна (реєстраційний номер НОМЕР_1) у вигляді нежитлових будівель, розташованих по АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання прокурори посилаються на те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В зв'язку з чим, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, унеможливлення втрати речових доказів, збереження речей (майна), які є знаряддям (засобами) вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на вищезазначене майно слід накласти арешт.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Представник Міністерства оборони України Добров Ю.І., підтримав думку прокурора.

Адвокат Березанський К.І. заперечував проти задоволення клопотання та вказав на те, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2017 р. в рамках зазначеного кримінального провадження вже накладено арешт на цілісний майновий комплекс ДП «Одеський автомобільний ремонтний завод», розташований за адресою: АДРЕСА_1 та об'єкти нерухомого майна (реєстраційний номер НОМЕР_1) у вигляді нежитлових будівель, розташованих по АДРЕСА_1, на зазначену ухвалу суду, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка на теперішній час не розглянута. Враховуючи зазначене підстав для повторно арешту майна немає.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до них матеріали, заслухав думку учасників процесу, суд вважає необхідним у задоволенні клопотань відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вивченням матеріалів наданих до клопотань встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2017 р. в рамках зазначеного кримінального провадження вже накладено арешт на цілісний майновий комплекс ДП «Одеський автомобільний ремонтний завод», розташований за адресою: АДРЕСА_1 та об'єкти нерухомого майна (реєстраційний номер НОМЕР_1) у вигляді нежитлових будівель, розташованих по АДРЕСА_1, та ухвалу приведено до негайного виконання.

Згідно ч.2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

19.01.2018 р. арбітражним керуючим ОСОБА_3, на вказану ухвалу суду подано апеляційну скаргу, яка на теперішній час не розглянута.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, в порушення зазначеної вимоги Закону, прокурорами не було надано жодних доказів, які б підтверджували необхідність повторного накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України та клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про накладення арешту на цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та об'єкти нерухомого майна (реєстраційний номер НОМЕР_1) у вигляді нежитлових будівель, розташованих по АДРЕСА_1, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42017161010000515 від 22.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: