Ухвала суду № 71822416, 25.01.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12449/17

Провадження № 2/522/592/18

У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2018 року Приморський районний суд міста Одеса

у складі: головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

дослідивши заяву ОСОБА_1 про залучення правонаступника позивача у цивільній справі за позовом АТ "ОСОБА_2 Аваль"до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.08.2017 року (суддя Нікітіна С.Й.) відкрито провадження по справі.

25.10.2017 року зазначена справа надійшла провадження судді Домусчі Л.В. на підставі протоколу авто розподілу від 24.10.2017 року та ухвалою суду від 26.10.2017 року її прийнято до провадження.

25.01.2018 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 Д. В. (діє на підставі ордеру серії ХМ №009859) надійшла заява про залучення правонаступника позивача у цивільній справі за позовом АТ "ОСОБА_2 Аваль"до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме просив замінити АТ "ОСОБА_2 Аваль" на ОСОБА_1

В судове засідання 25.01.2018 року сторони не з’явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про можливість розгляду зазначеної зяави, суд приходить до наступного висновку.

Заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 Д. В. про залучення правонаступника позивача, не загальним вимогам, які встановлені законодавством до форми такої заяви, зокрема, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника, відсутнє зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, відсутня адреса заявника, а також її представник не зазначений у заяві належним чином, відсутня його адреса та засоби звязку .

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення заяви у відповідності до ст.175, 177,183 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки заяви, зазначені у цій ухвалі суду.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Суд звертає увагу заявника та її представника на п. 4 ст. 183 ЦПК, що у разі не усунення зазначених недоліків у заяві про заміну правонаступника, суд поверне її заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 177,183, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення правонаступника позивача у цивільній справі за позовом АТ "ОСОБА_2 Аваль"до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.