Ухвала суду № 71828225, 23.01.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/11361/17

Провадження №2/428/2586/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс і комерція» м. Сєвєродонецьк про визнання права власності на частку у статутному капіталі після її оцінки, що дорівнює 37%, зобов’язання видати свідоцтво про право власності на частину майна у сумі, що дорівнює 37% долі у статутному капіталі після проведення незалежної оцінки майна та визначення з оціночної вартості майна суми судового збору,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс і комерція» м. Сєвєродонецьк про визнання права власності на частку у статутному капіталі після її оцінки, що дорівнює 37%, зобов’язання видати свідоцтво про право власності на частину майна у сумі, що дорівнює 37% долі у статутному капіталі після проведення незалежної оцінки майна та визначення з оціночної вартості майна суми судового збору.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ЦПК України. Позивачу було роз'яснено право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ЦПК України. Позивачу також було роз’яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Зазначена ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.11.2017 року була одержана позивачем особисто 05.01.2018 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи. Разом з тим, станом на 23.01.2018 року позивач виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс і комерція» м. Сєвєродонецьк про визнання права власності на частку у статутному капіталі після її оцінки, що дорівнює 37%, зобов’язання видати свідоцтво про право власності на частину майна у сумі, що дорівнює 37% долі у статутному капіталі після проведення незалежної оцінки майна та визначення з оціночної вартості майна суми судового збору, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя