Ухвала суду № 71828215, 19.01.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/12548/17

Провадження №6/428/99/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-537 ,

встановив:

ОСОБА_1 районний центр зайнятості звернувся до Сєвєродонецького міського суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, мотивуючи заяву тим, що 02.12.2011р. Стахановським міським судом Луганської області винесено рішення по справі № 2-537 про задоволення позову Стахановського м міського центру зайнятості про стягнення зі ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 1412,90грн. Виконавчий лист №2-537, виданий 02.12.2011р. направлений до відділу державної виконавчої служби Стахановського МУЮ. Станом на теперішній час рішення Стахановського міського суду Луганської області не виконано. У зв’язку із ситуацією в регіоні, пов’язаною із проведенням АТО, згідно наказу Луганського обласного центру зайнятості №124 від 19.11.2014 року, Стахановський міський центр зайнятості було переміщено з міста Стаханов Луганської області до смт. Троїцьке Луганської області. Відповідно до п. 8 наказу Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 року № 57 «Щодо роботи Стахановського міського центру зайнятості» ОСОБА_1 районний центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобов’язань Стахановського міського центру зайнятості. Відповідно до акту прийому-передачі дебіторської заборгованості, яка станом на 30 квітня 2015 року рахується на балансі Стахановського міського центру зайнятості ОСОБА_2 має заборгованість по відшкодуванню коштів на допомогу по безробіттю, залишок якої складає 1412,90грн. ОСОБА_1 районному центру зайнятості не були передані первинні бухгалтерські та інші документи, у тому числі виконавчий лист по справі № 2- 243/11/1231 у зв’язку із захопленням будівлі Стахановського міського центру зайнятості невідомими особами в камуфляжній формі, про що проводилося досудове розслідування за фактом захоплення будівлі. Згідно відповіді Троїцького РВ УМВС України в Луганській області № 68/2091 від 16 квітня 2015 року, відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130590000416 від 30.12.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 341 КК України. У зв’язку з цим, ОСОБА_1 районним центром зайнятості розпочата робота по відновленню судових проваджень по стягненню заборгованості з боржників до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, судових та виконавчих проваджень. 07 серпня 2015 року ОСОБА_1 районним центром зайнятості направлено запит до Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції з проханням надати інформацію про хід виконання виконавчого провадження, надати копії документів. 27 серпня 2015 року за № 267/03-01-27 від Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції отримано відповідь на запит про те, що згідно даних Єдиного державного реєстру встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-537 від 02.12.2011 року про стягнення заборгованості у розмірі 1412,90грн. з ОСОБА_2 на користь Стахановського міського центру зайнятості. 10 липня 2017 року ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області здійснено заміну сторони з Стахановського міського центру зайнятості на ОСОБА_1 районний центр зайнятості у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі № 2-537 про стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 1412,90грн. 13 жовтня 2017 року ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області відновлено втрачене судове провадження по справі № 2-537 за позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 1412,90 грн. Отримання дублікату виконавчого листа № 2-537 необхідно ОСОБА_1 районному центру зайнятості для надання його до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Сторони в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України.

У зв’язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України , у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.10.2017р. № 428/9854/17, відновлено втрачене судове провадження у справі №2-537 за позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в частині судового рішення Стахановського міського суду Луганської області від 02.12.2011р., яким: «позовні вимоги Стахановського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю – задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь Стахановського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 1412 грн. 90 коп.». Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі №428/5536/17 від 10.07.2017р., заяву ОСОБА_1 районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, задоволено та замінено сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Стахановським міським судом Луганської області 02.12.2011р. у справі №2-537 про стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 1412,90грн. сторони виконавчого провадження – стягувача з Стахановського міського центру зайнятості на правонаступника – ОСОБА_1 районний центр зайнятості (92100, Луганська область, смт. Троїцьке, вул. Гагаріна, 2-а, р/р 37172974900354, МФО 804013, і.к. 37981102 ГУДСКУ в Луганській області м. Луганськ, держбюджет Троїцький район). З копії наказу Луганського обласного центру зайнятості №124 від 19.11.2014 року вбачається, що Стахановський міський центр зайнятості було переміщено з м. Стаханова Луганської області до смт. Троїцьке Луганської області, тобто на територію, яка підконтрольна органам влади України. Із змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження вбачається, що адресою Стахановського міського центру зайнятості є: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. Гагаріна, 2-А. Відповідно до п. 8 наказу Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 року № 57 «Щодо роботи Стахановського міського центру зайнятості», ОСОБА_1 районний центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобов’язань Стахановського міського центру зайнятості. Згідно із копією Акту прийому-передачі дебіторської заборгованості, яка станом на 17 квітня 2015 року рахується на балансі Стахановського міського центру зайнятості, ОСОБА_2 має заборгованість по відшкодуванню коштів на допомогу по безробіттю, залишок якої складає 2710,50грн. З копії листа Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції на ім’я ОСОБА_1 районного центру зайнятості № 267/03-01-27 від 27 серпня 2015 року вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що на виконані у Відділі державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-537 від 20.12.2011 року про стягнення заборгованості у розмірі 1412,90грн. з ОСОБА_2 на користь Стахановського міського центру зайнятості. З пояснень заявника, викладених у заяві, вбачається, що виконавчий лист було втрачено.

У зв’язку з тим, що наведені заявником факти знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, то заява ОСОБА_1 районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-537, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 354, 355, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України , суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-537 – задовольнити.

ОСОБА_1 районному центру зайнятості дублікат виконавчого листа по справі №2-537 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Стахановського міського центру зайнятості незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 1412,90грн.

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя