
Справа № 405/136/18
Провадження №3/405/14/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Кропивницький 26 січня 2018 року
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює ТОВ «ГІС», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, 02.11.2017 о 21 год. 35 хв. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_2, в м. Кропивницькому по вул. В. Перспективна, 40, здійснюючи поворот ліворуч на вул. ОСОБА_2, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який переходив проїзну частину по пішохідному переходу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження..
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 16.2 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. При цьому вказав, що автомобіль ВАЗ внаслідок ДПТ отримав механічні пошкодження, у вигляді тріснутого лобового скла.
Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП України визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; пунктом 16.2 Правил дорожнього руху передбачено, що на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.
Вина ОСОБА_1, що призвела до порушень правил дорожнього руху та спричинила пошкодження транспортного засобу підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №411324 від 03.01.2018 року (а.с.1), протоколом огляду місця ДТП від 02.11.2017 року (а.с.6-7); постановою про закриття кримінального провадження від 26.12.2017 року (а.с.3-4); витягом з кримінального провадження №12017120020012349 (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.12; 13), а також самого ОСОБА_1І.(а.с.9).
Дотримуючись вимог п. 2.3 «б», п. 16.2 Правил дорожнього руху, водій мав би технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1І.І. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення на порушника суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника. Обставиною, що пом’якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами: р/р 31114149700001, отримувач коштів: ГУК у Кіров обл../Кіров.обл/21081300, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) –37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) –820019, рахунок отримувача –31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1І.).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_4
Судове рішення № 71826748, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 26.01.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 405/136/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: