Ухвала суду № 71813444, 22.01.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22 січня 2018 року Справа № 808/3292/17 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1 (69001, АДРЕСА_1)

до: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 (01601, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 8),

про: визнання протиправною бездіяльності суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії,

та виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 (далі – відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі – третя особа), в якому позивач просить:

– визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення суми відшкодування до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Банк Михайлівський» у розмірі 40 000,00 грн., які були перераховані позивачу 19.05.2016 ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» на поточний рахунок 26209528291801 з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з Договором від 19.01.2016 № 980-015-000177580»;

– зобов’язати відповідача подати третій особі додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 40 000,00 грн. за рахунок коштів третьої особи, які були перераховані позивачу 19.05.2016 ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» на поточний рахунок 26209528291801 з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з Договором від 19.01.2016 № 980-015-000177580»;

– вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позовна заява обґрунтована тим, що на момент прийняття Національним Банком України рішення від 20.05.2016 № 14/БТ «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» кошти позивача перебували на її поточному рахунку, а відтак, відповідач повинен був включити її до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Банк Михайлівський», однак протиправно не зробив цього.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 15 січня 2018 року.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви. Також, ним заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

В процесі підготовчого провадження суддя на підставі ч. 3 ст. 12 КАС України встановив необхідність призначити підготовче засідання та залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04073, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 17).

З метою остаточного визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу суддя зобов’язує учасників справи подати у встановлений строк відзив на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення, а також пропонує учасникам справи надати докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, додаткові докази або пояснення, здійснити інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 12, 121, 171, 173, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 808/3292/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії.

3. Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04073, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 17).

4. Призначити підготовче засідання на 21 лютого 2018 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 1) о 14:00 . Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

5. Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити третій особі п’ятиденний строк з дня отримання позову для подання пояснень щодо позову, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Запропонувати учасникам справи надати у підготовче засідання: докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, додаткові докази або пояснення; всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін, належним чином засвідчені копії документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

8. Копію ухвали направити учасникам разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки, відповідачу – копію позовної заяви з додатками.

9. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус