Ухвала суду № 71813452, 23.01.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

23 січня 2018 року о/об 17 год. 55 хв.

Справа № 808/4179/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл” про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (надалі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл” (надалі - відповідач), про стягнення штрафу.

Ухвалою суду від 02 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), та позивачу був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 10 січня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

Відповідно до вимог ухвали суду від 02 січня 2018 року позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви зокрема шляхом подання належних доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, позивачем на виконання ухвали суду від 02 січня 2018 року надано пояснення відповідно до яких зазначено, що належним доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є фіскальний чек ПН 215600426655 від 18 січня 2018 року на підставі чого додано його копію до суду.

З огляду на викладене, слід зазначити наступне.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог статті 161 КАС України є, зокрема, бланк опису вкладення до листа з оголошеною цінністю, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Крім того, правову позицію щодо дотримання суб'єктом владних повноважень порядку направлення копії адміністративного позову та доданих до нього документів на адресу відповідача, викладено в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2011 року №2091/11/13-11, в якому визначено, що належним доказом надіслання суб’єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками позивачем надано лише: фіскальний чек ПН 215600426655 від 18 січня 2018 року. Проте, з наданих документів не є можливим встановити, які саме документи направлялися відповідачу.

Станом на 23 січня 2018 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02 січня 2018 року не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За правилами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня ї надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл” про стягнення штрафу – повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов