Ухвала суду № 71787666, 25.01.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 січня 2018 р. Справа № 820/5660/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Бадюков Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання незаконною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського міського центру зайнятості, в якому просить суд:

1.Визнати незаконною бездіяльність Харківського міського центру зайнятості під час здійснення прийому 20 жовтня 2017 року, яка полягає у не реагуванні на повідомлення про незаконну відмову Ільїної (працівниці центру зайнятості) отримати 11.10.2017 від позивача судові повістки та не визнанні поважною причиною його неявки на призначений прийом 10.10.2017 р.

Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року відкрито провадження у адміністративній справі та закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання 25 січня 2018 року не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом встановлено, що клопотань про відкладення справи або повідомлень про поважність причини неявки від позивача або його представника до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд визнає можливим розглянути питання про залишення позовної заяви без розгляду без участі в судовому засіданні представників сторін на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши вказане питання суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 року позивача було зобов'язано до наступного судового засідання, тобто до 25.01.2018 року надати до суду докази сплати судового збору за позовну заяву немайнового характеру в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме в сумі 640,00 грн.

В судове засідання доказів сплати судового збору за вказаною позовною вимогою, не надано. Тобто, у строк встановлений судом позивачем не було усунуто вказані недоліки та не було сплачено судовий збір у встановленому Законом розмірі.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Згідно з частиною 2 статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

Отже, наявність статусу учасника бойових дій або Героя України не гарантує звільнення від сплати судового збору, така пільга для учасника бойових дій, має місце тільки у випадку коли порушення його права нерозривно пов'язане саме зі статусом учасника бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які встановлені Конституцією України та іншими законами.

Предметом розгляду даної справи є оскарження бездіяльності Харківського міського центру зайнятості під час здійснення прийому 20 жовтня 2017 року, яка полягає у не реагуванні на повідомлення про незаконну відмову Ільїної (працівниці центру зайнятості) отримати 11.10.2017 від позивача судові повістки та не визнанні поважною причиною його неявки на призначений прийом 10.10.2017.

Тобто, предметом даного спору не є спір про соціальний захист позивача, що пов'язаний зі статусом учасника бойових дій або Героя України.

Як з'ясовано суддею, до названого терміну недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились неусуненими. Позивач до суду не надав доказів сплати судового збору у розмір 640,00 грн.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України позовна заява залишається без розгляду, зокрема якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 248, 293,295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання незаконною бездіяльності - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бадюков Ю.В.