Ухвала суду № 71787672, 23.01.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

23 січня 2018 р. справа № 820/6062/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Дробязги Т.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у підготовчому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Фермерське господарство "Альянс" про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Фермерське господарство "Альянс", в якому просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора Харківського районного управління юстиції Харківської області Михайлової Яни Олександрівни від 30 вересня 2015 року індексний номер 24918820 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, площею 5,6710 гектарів.

- скасувати рішення державного реєстратора Харківського районного управління юстиції Харківської області Михайлової Яни Олександрівни від 30 вересня 2015 року індексний номер 24919043 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 5,6710 гектарів.

В судове засідання представник відповідача та представник третьої особи не прибули, про час, дату та місце підготовчого провадження повідомлені належним чином, причини не прибуття суду не повідомили.

Враховуючи положення ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі представника відповідача та представника третьої особи.

В ході судового розгляду справи, судом поставлено на обговорення питання щодо залучення другим відповідачем - державного реєстратора Харківського районного управління юстиції Харківської області Михайлову Яну Олександрівну, а також про витребування у Харківської РДА Харківської області наступні докази: інформацію щодо того, чи перебуває Михайлова Яна Олександрівна у трудових відносинах з Харківською районною державною адміністрацією Харківської області; письмову інформацію щодо того, чи передані Харківській районній державній адміністрації Харківської області реєстрації справи по спірним земельним ділянкам за кадастровими номерами НОМЕР_1, площею 5,6710 гектар та НОМЕР_2, площею 5,6710 гектар; якщо передані, надати суду належним чином завірені копії реєстраційних справ по спірним земельним ділянкам за кадастровими номерами НОМЕР_1, площею 5,6710 гектар та НОМЕР_2, площею 5,6710 гектар та витребування у ГТУЮ у Харківській області докази, а саме: інформацію щодо того, чи перебуває Михайлова Яна Олександрівна у трудових відносинах з ГТУЮ у Харківській області та (або) адресу проживання вказаної особи, що міститься в матеріалах особової справи, яка зберігається в ГТУЮ у Харківській області; якщо не перебуває надати копію наказу про звільнення Михайлової Яни Олександрівни з посади державного реєстратора Харківського районного управління юстиції Харківської області; письмову інформацію щодо того, коли саме передані реєстрації справи по спірним земельним ділянкам за кадастровими номерами НОМЕР_1, площею 5,6710 гектар та НОМЕР_2, площею 5,6710 гектар.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти залучення другого відповідача та витребування доказів.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з позовних вимог, позивачем заявлено позовні вимоги про скасування рішень державного реєстратора Харківського районного управління юстиції Харківської області Михайлової Яни Олександрівни. Проте, не визначено вказаного державного реєстратора в якості відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" організаційну систему державної реєстрації прав становлять державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Згідно з приписами ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Частиною 1 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

При цьому, відповідно до пленуму Вищого адміністративного суду України "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" від 20.05.2013 року №8, роз'яснено, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеним суб'єктом владних повноважень з питань реєстрації.

Відповідно до ч.3 ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи те, що державний реєстратор у відповідності до приписів Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є окремим суб'єктом владних повноважень, а також те, що предметом спору є скасування рішень вказаного державного реєстратора, суд зазначає, що відповідачем у справі за позовними вимогами про скасування відповідних рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок має бути вказаний державний реєстратор Харківського районного управління юстиції Харківської області Михайлова Я.О.

Таким чином, суд дійшов висновку про залучення другим відповідачем по справі - державного реєстратора Харківського районного управління юстиції Харківської області Михайлову Яну Олександрівну.

Щодо витребування у вказаних вище осіб доказів, суд зазначає, що відповідно до ч.1, ч.3 ст.80 КАС України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки зазначені вище докази мають значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

У зв'язку з залученням другого відповідача та витребуванням доказів відкласти підготовче засідання.

Керуючись положеннями статей 48, 80, 205, 243, 244, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - державного реєстратора Харківського районного управління юстиції Харківської області Михайлову Яну Олександрівну - 61034, м. Харків, Григорівське шосе, буд. 52.

2. Витребувати у Харківської районної державної адміністрації Харківської області, у строк до 08.02.2018:

- інформацію щодо того, чи перебуває Михайлова Яна Олександрівна у трудових відносинах з Харківською районною державною адміністрацією Харківської області;

- письмову інформацію щодо того, чи передані Харківській районній державній адміністрації Харківської області реєстрації справи по спірним земельним ділянкам за кадастровими номерами НОМЕР_1, площею 5,6710 гектар та НОМЕР_2, площею 5,6710 гектар;

- якщо передані, надати суду належним чином завірені копії реєстраційних справ по спірним земельним ділянкам за кадастровими номерами НОМЕР_1, площею 5,6710 гектар та НОМЕР_2, площею 5,6710 гектар.

3. Витребувати у Головного територіального управління юстиції у Харківській області, у строк до 08.02.2018:

- інформацію щодо того, чи перебуває Михайлова Яна Олександрівна у трудових відносинах з ГТУЮ у Харківській області та (або) адресу проживання вказаної особи, що міститься в матеріалах особової справи, яка зберігається в ГТУЮ у Харківській області;

- якщо не перебуває надати копію наказу про звільнення Михайлової Яни Олександрівни з посади державного реєстратора Харківського районного управління юстиції Харківської області;

- письмову інформацію щодо того, коли саме передані реєстрації справи по спірним земельним ділянкам за кадастровими номерами НОМЕР_1, площею 5,6710 гектар та НОМЕР_2, площею 5,6710 гектар.

4. Роз'яснити відповідачам, що вони вправі подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у строк 08.02.2018, дотримуючись вимог ст. 162 КАС України. Копія відзиву має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також роз'яснити відповідачам, що вони вправі надати до суду заперечення на відповідь на відзив. Водночас, у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5. Роз'яснити позивачу про те, що він вправі подати до суду відповідь на відзив у разі його подання відповідачем, дотримуючись, вимог ч.ч.2-4 ст. 162 КАС України.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. У зв'язку з залученням другого відповідача та витребуванням доказів відкласти підготовче засідання на 12 лютого 2018 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 січня 2018 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.