Рішення № 71786569, 23.01.2018, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2490/17

Номер провадження 2-о/728/15/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказуючи на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері ОСОБА_2, відкрилася спадщина, яку вона на даний час має намір оформити, проте через відсутність документів, які підтверджують їх родинний зв»язок, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. За таких обставин просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_2, а саме, що остання доводилася їй матір»ю.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала свою заяву і пояснила, що її дошлюбне прізвище було «ОСОБА_1». Її батьками в свідоцтві про народження записані ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Чи перебували її батьки в шлюбі, їй невідомо, так як батько з ними не проживав, а мати уникала розмов про ці обставини. На той час вона не надавала цьому значення. Після укладення шлюбу вона змінила своє дошлюбне прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». В свідоцтві про народження її матері та свідоцтві про смерть прізвище записано «ОСОБА_2». Свідоцтво про укладення шлюбу між її батьками не збереглося. Через таку розбіжність в записах прізвищ та відсутність документів, які підтверджують родинний зв»язок між нею та ОСОБА_2, позбавлена можливості оформити спадщину. Просила встановити факт родинних відносин.

Представник заінтересованої особи - Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглядати зазначену справу без участі їх представника. Проти задоволення заяви не заперечують (а.с. 18).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що представник заінтересованої особи - Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в наданій суду заяві не заперечував проти задоволення заяви, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Вислухавши заявницю, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 доводилася рідною матір»ю заявниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» «Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім»єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року».

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.20).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, яке видано повторно 07 грудня 1972 року, її прізвище зазначено як «ОСОБА_2» (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, яке видано повторно 03 листопада 2015 року, батьками заявниці, дошлюбне прівище якої було «ОСОБА_1», записані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 5), а після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище «ОСОБА_1» (а.с.6).

Згідно довідок за № 1296 та № 1927, виданих виконавчим комітетом Курінської сільської ради 19.06.2017 року, будинковолодіння за АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 року належало до суспільної групи колгоспний двір, членами якого рахувалися: голова домогосподарства ОСОБА_2, яка померла у 1993 році, донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зять ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та онуки ОСОБА_8 та ОСОБА_9. На день смерті ОСОБА_2 за даною адресою були зареєстровані та проживали донька ОСОБА_1 та онук ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8).

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР (1963 року) при спадкоємстві за законом, спадкоємцями першої черги є, в рівних частках: діти (у тому числі усиновлені), дружина, батьки (усиновителі) померлого.

В судовому засіданні також встановлено, що заявниця, як спадкоємець першої черги після померлої матері, позбавлена можливості реалізувати спадкові права через відсутність документів, які підтверджують їх родинний зв»язок, а саме свідоцтва про шлюб спадкодавця, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 9).

Згідно ст. 79 ЦПК України «Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи».

Відповідно до ст. 80 ЦПК України «Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання».

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, що передбачено ч.1 ст. 89 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, факт, який просить встановити заявниця, підтверджується показаннями свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, так як надає право реалізувати спадкові права і встановити його іншим шляхом неможливо, оскільки, як вбачається зі змісту повідомлення Державного архіву в Чернігівській області в книгах реєстрації актових записів про шлюб за 1936-1939 роки по с. Курінь І та с.Курінь ІІ Бахмацького району Чернігівської області актового запису про шлюб ОСОБА_2 немає. Книги реєстрації актових записів про шлюб за 1934-1935 та 1940-1941 роки по с. Курінь І та с.Курінь ІІ Бахмацького району Чернігівської області на зберігання до архіву не надходили і про їх місцезнаходження архів відомостей не має, тому відомостей про шлюб ОСОБА_2 архів не має можливості надати (а.с.21).

Керуючись ст.ст. 89, 263, 265, 315 - 319 ЦПК України, ст. 529 ЦК УРСР (1963 року), суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, доводилася матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області.

Заявниця ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 12 березня 2003 року Бахмацьким РВ УМВС, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Курінська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області: с. Курінь вул. Центральна, 37, ЄДРПОУ 04414543.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.І. Глушко