Ухвала суду № 71786561, 25.01.2018, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2418/17

номер провадження 2/728/84/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 січня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої – судді Лободи Н.В.

за участі секретаря – Кирути Л.І.

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про захист прав споживача та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про захист прав споживача та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Вказана позовна заява надійшла до набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», однак, згідно з п.9 Прикінцевих і перехідних положень ЦПК України, з урахуванням змін, внесених вищевказаним Законом України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито (порушено) до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом, то ж дана позовна заява підлягає розгляду згідно з нормами цивільного процесуального законодавства, які діють на даний час.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, вважають їх обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню і заявили клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_3 та витребування у відповідача підтвердження про повідомлення позивача про проведення перевірки, проведеної за місцем проживання ОСОБА_1 в м.Бахмач Чернігівської області, по вул.Дружби,7/14 у березні 2017 року.

Представник відповідача до суду не з»явився, в матеріалах справи наявна його заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі; у письмових запереченнях представник відповідача зазначив, що підстав для задоволення позову не вбачає.

Судом встановлено, що примирення сторони не досягли; укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають.

Також, у підготовчому судовому засіданні судом з»ясовано питання щодо доказів та розміру заявлених сторонами судових витрат; установлено порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату, час і місце проведення судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Щодо клопотань позивача та її представника, то суд приходить до висновку про наявність підстав для їх задоволення у відповідності до положень ст.ст.84, 91 ЦПК України.

Разом з тим, від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Позивач та її представник категорично заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Ознайомившись з даним клопотанням, суд приходить до наступного висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Згідно з ч.3 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, клопотання представника відповідача не містить обґрунтування необхідності його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області (з огляду на адресу місця знаходження відповідача – м.Чернігів, вул.Любецька,68), до того ж до клопотання не додано доказів направлення його копії іншим учасникам справи.

Разом з тим, суд вважає, що участь представника відповідача в судовому засіданні є обов»язковою, тому з урахуванням вищевказаних обставин, не вбачає підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

За таких обставин в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити і провести судовий розгляд справи в загальному порядку.

З огляду на вищевикладене наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про захист прав споживача та відшкодування моральної та матеріальної шкоди на 20 лютого 2018 року о 14:30 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Встановити позивачу строк до 20.02.2018 року для надання відповіді на відзив.

Клопотання позивача та її представника - задовольнити.

Витребувати у відповідача підтвердження про повідомлення ОСОБА_1 про проведення перевірки, проведеної за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 у березні 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, визнавши їх явку обов»язковою та свідка ОСОБА_3.

Свідка попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У задоволенні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода