Ухвала суду № 71783327, 15.01.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2768/18

Номер справи місцевого суду: 523/3258/14-ц

Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

06.03.2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

22.12.2017 року відповідач ОСОБА_2 (до зміни прізвища ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1) подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, у якій просить рішення скасувати в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2014 року з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду по справі ухвалено 28.04.2014 року та скаржник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення 22.12.2017 року, тобто після спливу більше ніж трьох років з дня ухвалення рішення.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке ОСОБА_2 мотивує тим, що про ухвалення вказаного рішення стало відомо 21.12.2017 року з відомостей офіційного Інтернет порталу «Судова влада». У зв'язку з тим, що оскаржуваним рішенням вирішенні питання про її права та обов'язки просить вважати початок перебігу процесуального строку на оскарження рішення суду з 22.12.2017 року.

Однак дане твердження спростовується наявним в матеріалах справи рекомендаційним повідомленням про вручення судової повістки, відповідно до якого ОСОБА_2 (до зміни прізвища ОСОБА_2.) була повідомлена 18.04.2014 року про судове засідання, яке відбулося 28.04.2014 року та на якому було ухвалено оскаржуване рішення (а.с.62), та вона отримала копію оскаржуваного рішення 17.06.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.148).

Інших підстав поважності пропуску строку клопотання скаржника не містить, як і не містить будь-яких доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення особою, повідомленою належним чином про розгляд справи та відсутністю доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, то суд зобов'язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік