Постанова № 71782620, 24.01.2018, Приморський районний суд м. Одеси

24.01.2018

Справа № 522/24391/17

Провадження № 1-«кс»/522/1126/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., при секретарі Шараєвій О.А., за участю прокурора Стеценка О.О., розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42017161010000515 від 22.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_1, будучи службовою особою - ліквідатором Державного підприємства МО України «Одеський автомобільний ремонтний завод», розташованого у м. Одеса на території військового містечка № 16а по вул. Артилерійська, 4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно в інтересах третіх осіб шляхом використання свого службового становища в супереч інтересам служби штучно наростив кредиторську заборгованість ДП МО України «Одеський автомобільний ремонтний завод», та надав в серпні 2017 року суб’єкту оціночної діяльності СПД «ОСОБА_2А.» недостовірні відомості про нерухоме майно Державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод», що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

03.02.2017 на замовлення арбітражного керуючого ОСОБА_1 суб’єктом оціночної діяльності СПД «ОСОБА_2А.» проведена оцінка майна боржника – ДП «Одеський автомобільний ремонтний завод», яка склала 10 008 900 грн.

Після чого, вже 15.08.2017 за відсутності належних підстав ОСОБА_1 замовлена та проведена повторна оцінка майна боржника, згідно якої вартість активів підприємства вже склала 9 769 500 грн.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що ОСОБА_1 як ліквідатором, не тільки не вживаються заходи, спрямовані на погашення кредиторської заборгованості, а навпаки, вчиняються дії щодо збільшення її розміру.

На офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, арбітражним керуючим ОСОБА_1, розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський автомобільний ремонтний завод», розташованого за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 4, у вигляді цілісного майнового комплексу, а саме, лот №1: майно банкрута – Державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод» у вигляді цілісного майнового комплексу.

З оголошення про проведення аукціону встановлено, що Державне підприємство «Одеський авторемонтний завод» користуються реєстраційним рахунком №26005010239313 відкритий в ПАТ «БАНК ВОСТОК», МФО: 307123.

У зв’язку з цим у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати відомості руху коштів по реєстраційному рахунку №26005010239313 відкритому в ПАТ «БАНК ВОСТОК».

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити, та проводити розгляд клопотання без виклику представників ПАТ «БАНК ВОСТОК», оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вислухавши думку прокурора, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ПАТ «БАНК ВОСТОК».

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані до клопотання матеріали свідчать про те, що документи, які містять інформацію по реєстраційному рахунку №26005010239313 яким користується Державне підприємство «Одеський авторемонтний завод», документи, щодо відкриття банківських рахунків в ПАТ «БАНК ВОСТОК»; відомості про рух коштів по вказаному рахунку із зазначенням підстав, сум перерахувань, назв та банківських реквізитів контрагентів від яких або яким перераховувалися грошові кошти; відомості про трансакції, з використанням електронного ключа, по цьому розрахунковому рахунку із зазначенням сум перерахувань, назв та банківських реквізитів контрагентів, дати та час з'єднання клієнта з банком і номеру телефону або ІР адреси, з яких відбувались з'єднання по вказаному рахунку; заяви, квитанції, довіреності, чеки та інші документи щодо внесення готівкових коштів на рахунок, зняття коштів готівкою та здійснення банківських переказів; документи щодо здійснення інших банківських та фінансових операцій в установах банку, які знаходяться у ПАТ «БАНК ВОСТОК» за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 24, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказом під час судового розгляду.

Також прокурором було обґрунтовано доведено, що довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то вважаю вказану вимогу необґрунтованою, оскільки прокурор в своєму клопотанні не зазначає в чому полягає необхідність вилучення саме оригіналів документів.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4, - задовольнити частково.

Надати заступникам військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5, ОСОБА_6, та прокурорам військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, та ОСОБА_15, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ «БАНК ВОСТОК» за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 24, а саме:

- інформацію по реєстраційному рахунку №26005010239313 яким користується Державне підприємство «Одеський авторемонтний завод»;

- копії документів щодо відкриття банківських рахунків в установах банку;

- відомостей на паперових носіях та в електронному вигляді про рух коштів по вказаному рахунку із зазначенням підстав, сум перерахувань, назв та банківських реквізитів контрагентів від яких або яким перераховувалися грошові кошти;

- відомостей про трансакції, з використанням електронного ключа, по цьому розрахунковому рахунку із зазначенням сум перерахувань, назв та банківських реквізитів контрагентів, дати та часу з'єднання клієнта з банком і номеру телефону або ІР адреси, з яких відбувались з'єднання) по вказаному рахунку;

- копії заяв, квитанцій, довіреностей, чеків та інших документів щодо внесення готівкових коштів на рахунки, зняття коштів готівкою та здійснення банківських переказів;

- копії документів щодо здійснення інших банківських та фінансових операцій в установах банку.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: