
Cправа № 127/1287/18
Провадження № 2/127/208/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення заяви про забезпечення позову
22 січня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання недійсним та скасування результатів оцінки майна,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд визнати недійсним та скасувати результати оцінки земельної ділянки, кадастровий номер 0510100000:02:103:0066, площею 0,09 га, цільове призначення – для індивідуального дачного будівництва, розташованої у м. Вінниці, Барське шосе, б/н на підставі Звіту про експертну грошову оцінку ФОП ОСОБА_2 від 26 грудня 2017 року.
Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову у якій остання просить суд забезпечити позов, шляхом зупинення продажу арештованої земельної ділянки розташованої у м. Вінниці, Барське шосе, б/н, площею 0,09 га, цільове призначення - для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер 0510100000:02:103:0066.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Також, суд вважає за необхідне роз’яснити, що оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред'явлення певних позовів (п. 6 Постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).
Відповідно до частини 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що позивачем не надано документ, який підтверджує сплату судового збору, заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_3
Судове рішення № 71781183, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 22.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/1287/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: