Вирок № 71781184, 25.01.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3988/15-к

Провадження № 1-кп/127/126/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Гончарук А.М.,

за участю прокурора Посвалюка Я.І.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015020010000296 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, при невстановлених обставинах, місці, даті та часі придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

17 січня 2015 року біля 22:40 години ОСОБА_2 перебував у під’їзді будинку № 23, що по вулиці Некрасова в місті Вінниці. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів, з метою наживи, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу, за грошову винагороду в сумі сімдесят гривень, ОСОБА_2 збув ОСОБА_3 фольговий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 78 від 22.01.2015 року, надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 1,49 г.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_2 при невстановленоних обставинах, місці, даті та часуі придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

09 лютого 2015 року біля 21:40 години ОСОБА_2 перебував у під’їзді будинку № 23, що по вулиці Некрасова в місті Вінниці. Реалізовуючи

свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів, з метою наживи, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу, за грошову винагороду в сумі двісті гривень, ОСОБА_2 збув ОСОБА_3 два паперових згортки із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 198 від 13.02.2015 року, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 3,46 г (у перерахунку на висушену речовину).

Також, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, при невстановлених обставинах, місці, даті та часі придбав та в подальшому зберігав без мети збуту за адресою свого проживання в квартирі № 120, що по вулиці Некрасова, 23 в місті Вінниці особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

09 лютого 2015 року в період часу з 22:15 по 23:09 години, працівники міліції, в ході проведення обшуку помешкання ОСОБА_2, що за адресою: АДРЕСА_1, виявили та вилучили два поліетиленових пакетики із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, електроні ваги з нашаруванням речовини білого кольору, поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовино білого кольору, скляну ємкість з нашаруванням речовини білого кольору на внутрішніх стінках, матерчату чорну сумочку в середні якої знаходились скляна ємність із чотирма фольговими згортками із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № 191 від 17.02.2015 року, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 26,33 г (у перерахунку на висушену речовину).

Порошкоподібна речовина білого кольору, масою 3,2648 г., та поверхня електронних ваг сірого кольору, в межах чутливості застосованих методів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не містять.

На внутрішній поверхні скляної пляшечки, що закрита гумовим корком сірого кольору, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,00019 г.

В наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору, масами, відповідно, 0,2871г, 0,2862г, 0,2859г та 0,2918г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масами, відповідно, 0,0033г, 0,0031г, 0,0033 г. та 0,0037г, відсотковий вміст амфетаміну в даних речовинах становить, відповідно 1,15мас.%, 1,09 мас.%, 1,16 мас.%та 1,27 мас.%

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах визнав частково, суду пояснив наступне. На його городі ріс кущ коноплі. Він його зірвав, висушив, виготовив з нього канабіс та вжив його. Через деякий час його знайомий ОСОБА_3 попросив його продати йому частину канабісу, однак в нього вже він закінчився. Однак ОСОБА_3 стверджував, що йому дуже потрібен цей наркотик. Тому він купив канабів та продав його ОСОБА_3, без вигоди для себе.

Дістати канабіс важко, слід домовлятися.

Також він придбав у ОСОБА_4 чи Дмитра фольговий згорток з канабісом за 270 грн. за згорток. Він купив канабісу на 400 грн. Коли до нього прийшов ОСОБА_3 та побачив у нього канабіс, то попросив продати йому частину. Він повідомив ОСОБА_3, що придбав канабіс для себе, але якщо він хоче, то може взяти собі частину за гроші. Він продав канабіс ОСОБА_3 частину канабісу за 70 грн.

ОСОБА_3 він знає з попереднього місця роботи на протязі трьох років. Вони разом періодично вживали наркотики, бачилися 1-2 рази на тиждень. ОСОБА_3 завжди сам приїздив до нього. Останній ніколи не пропонував йому займатися реалізацією наркотиків, а інколи давав йому канабіс для вживання.

Під час обшуку його помешкання, в холодильну виявили чотири пакети амфетаміну. Він зберігав його для власного вживання. Вживав, коли йшов на дискотеку. Електронні ваги він купив, щоб важити золото, яке купував та перепродував. Гроші в сумі 2000 грн. були помічені. Це ті гроші, які він отримав від ОСОБА_3 та положив до свого гаманця.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_5., який суду повідомив наступне. 09.02.2015 року працівники міліції запросили його бути понятим при проведенні слідчих дій, на що він погодився. В одному зі службових кабінетів був чоловік, якого оглянули. Потім працівники міліції помітили 200 грн., купюрами по 50, 20 та 10 грн., зробили їх ксерокопію та передали чоловікові – закупнику. Далі вони поїхали до одного з будинків по вулиці Некрасова. Там закупник вийшов з автомобіля та зайшов у крайній під’їзд будинку. Через деякий час закупник вийшов, повернувся до автомобіля та показав два згортки з речовиною рослинного походження та один пакетик з білою порошкоподібною речовиною. Через кілька хвилин з будинку вийшов ОСОБА_2 з іншим чоловіком. Працівники міліції прочитали ОСОБА_2 ухвалу суду та пішли проводити обшук у його помешканні.

Під час обшуку було виявлено 250 грн., електронні ваги, три згортки з рослинною речовиною в одній коробці, пакет з білою речовиною в іншій коробці, чотири згортки з білим порошком в морозильнику. З кишені ОСОБА_2 вилучено 144 грн. та зроблено змиви з рук останнього.

ОСОБА_2 поводився спокійно, впустив працівників міліції у квартиру та повідомив, що нічого незаконного не має. Коли працівники міліції, під час обшуку, знаходили наркотики та запитувати ОСОБА_2, що це таке, то останній повідомляв, що то канабіс, а то амфетамін.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_6, який суду повідомив наступне. Всередині січня 2015 року він перебував на вулиці Некрасова у м. Вінниці. До нього підійшли працівники міліції та запросили бути понятим, на що він погодився. Він з працівниками міліції пройшов до райвідділу, де їх чекали ще один понятий та покупець. Далі працівники міліції зробили ксерокопію грошей та склали відповідний документ, який він підписав. Далі вони оглянули закупника. В останнього нічого не було, крім ключів та запальнички. Далі працівники міліції передали закупнику гроші. Після цього вони поїхали до одного з будинків, де закупник вийшов з автомобіля та зайшов у під’їзд. Через декілька хвилин закупник повернувся, показав фольговий згорток та повідомив, що це канабіс, який він придбав в ОСОБА_2.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_7, який суду повідомив наступне. В середині січня 2015 року працівники міліції запросили його бути понятим при проведенні слідчих дій, на що він погодився. Він прийшов до райвідділу на вул. Ленінградській, де був ще один понятий та закупник. Працівники міліції оглянули закупника, в якого нічого не було, крім мобільного телефону та ключів. В подальшому, після деяких слідчих дій, вони поїхали до одного з будинків, де закупник вийшов з автомобіля та зайшов в під’їзд будинку. Через деякий час закупник вийшов, повернувся до автомобіля та видав згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані. При цьому він повідомив, що купив дану речовину за 70 грн.

На покупцеві не було записуючих пристроїв, відео та фото фіксація не здійснювалася.

З протоколами, які складали працівники міліції, він знайомився, в них все було зазначено вірно.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_4, який суду повідомив наступне. Рік тому працівники міліції запросили його бути понятим при закупівлі наркотиків, на що він погодився. Він бачив, як в службовому кабінеті працівники міліції помічали гроші в сумі 200 грн. та робили їх ксерокопію. Потім вони всі поїхали до будинку на вул. Некрасова. При цьому закупник їхав в іншому автомобілі. Біля будинку закупник, якому ще в райвідділі передали гроші, вийшов з автомобіля, порахував гроші та зайшов у під’їзд.

Також він пам’ятає, що в квартирі працівники міліції проводили обшук. При цьому він стояв в коридорі та дивився, що відбувається у кімнатах.

В одній з кімнат працівники міліції знайшли гроші в сумі приблизно 2000 грн., порошок білого кольору в банці, згорток з коноплею та маленькі ваги. Також він бачив як з холодильника діставали пакет. Все, що знайшли – опечатали.

Після слідчих дій працівники міліції складали протоколи, в яких все було зазначено вірно, він їх підписував. Він не бачив, щоб щось знімали на відео.

В судовому засіданні з допомогою системи захисту прихованих свідків був допитаний свідок зі зміненими даними ОСОБА_3, який суду повідомив наступне. Його з ОСОБА_2 познайомили раніше, ще до проведення оперативної закупівлі. Він мав номер мобільного телефону останнього. Він, як і половина міста Вінниця, знав, що ОСОБА_2 продає наркотики. Раніше в Інтернеті навіть була про це стаття.

Він сам запропонував працівникам міліції провести оперативну закупівлю наркотиків у ОСОБА_2 Його до цього ніхто не примушував. Раніше він у ОСОБА_2 наркотики не купував.

В січні 2015 року він зустрівся з працівниками міліції в службовому кабінеті на вул. Ленінградській. В кабінеті було також двоє понятих. Працівники міліції дали йому помічені 70 грн., за які він мав придбати канабіс у ОСОБА_2 В подальшому, він разом з понятими та працівниками міліції поїхали на вул. Некрасова. Там він вийшов з автомобіля та пішов до ОСОБА_2 Останній дав йому фольговий згорток, а він передав ОСОБА_2 гроші.

Крім того, в лютому 2015 року він теж разом з працівниками міліції і понятими поїхали на вул. Некрасова. Там він зустрівся з ОСОБА_2, передав останньому 140 грн., а ОСОБА_2 надав йому два згортки з канабісом. Потім він передав працівникам міліції отримані згортки, а вони їх опечатали.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з кримінального провадження від 25.02.2015 року;

- протокол огляду та помітки грошових купюр та вручення їх покупцю від 17.01.2015 року, згідно якого здійснено огляд та помітку грошових купюр, призначених для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_2 номіналом 50 гривень та 20 гривень;

- протокол огляду покупця від 17.01.2015 року, згідно якого було здійснено огляд громадянина «П» зі зміненими даними: ОСОБА_8, якому доручено проведення оперативної закупівлі психотропної речовини – канабіс у ОСОБА_2;

- протокол оперативної закупівлі від 17.01.2015 року, згідно якого громадянин зі зміненими даними – ОСОБА_8 біля квартири 120, буд. 23 по Некрасова у м. Вінниці придбав у ОСОБА_2 подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору в висушеному стані у згортку із фольги жовтого кольору;

- ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2015 року, згідно якої було надано дозвіл на проведення обшуку помешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2;

- постанова про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 09.02.2015 року;

- протокол огляду та помітки грошових купюр та вручення їх покупцю від 09.02.2015 року, згідно якого здійснено огляд та помітку грошових купюр, призначених для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_2 номіналом дві купюри 50 гривень, три купюри 20 гривень та чотири купюри по 10 гривень;

- протокол огляду покупця від 09.02.2015 року, згідно якого було здійснено огляд громадянина «П» зі зміненими даними: ОСОБА_3, якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини – канабісу у ОСОБА_2;

- протокол оперативної закупівлі від 09.02.2015 року, згідно якого громадянин зі зміненими даними – ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_3 придбав у ОСОБА_2 наркотичну речовину-канабіс у двох паперових згортках в середині яких знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані;

- протокол обшуку від 09.02.2015 року, згідно з яким за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 2250 гривень, два поліетиленових пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, електронні ваги з нашаруванням, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, скляну ємність з нашаруванням речовини білого кольору на внутрішніх стінках, матерчату чорну сумочку в середині якої знаходились 4-ри фольгових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору. Крім того, під час особистого огляду ОСОБА_2 було виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 1441 гривень та зроблено змиви з рук останнього;

- витяг з Єдиного реєстру довіреностей від 20.01.2015 року за №28215664;

- витяг з Єдиного реєстру довіреностей від 20.01.2015 року за №28215786;

- інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.02.2015 року за №33326861;

- інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.02.2015 року за №33327124;

- повідомлення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.02.2015 року;

- протокол затримання особи, на виконання ухвали (вироку) суду від 17.02.2015 року;

- протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 26.02.2015 року, згідно якого було застосовано технічні засоби фіксації, з збереженням інформації на DVD-диск телефонних розмов ОСОБА_2;

- висновок експерта № 191 від 17.02.2015 року, згідно якого в наданих на експертне дослідження речовинах рослинного походження зеленого кольору масою 26,33 г (у перерахунку на висушену речовину), виявлено наркотичну речовину, обіг якої заборонено - канабіс. Порошкоподібна речовина білого кольору, масою 3,2648 г. та поверхня електронних ваг сірого кольору, в межах чутливості застосованих методів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не містять. На внутрішній поверхні скляної пляшечки, що закрита гумовим корком сірого кольору, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено – амфетамін, масою 0,00019 г. В речовинах білого кольору, масами 0,2871г., 0,2862 г., 0,2859 г., 0,2918 г., міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено – амфетамін, масами 0,0033 г., 0,0031 г., 0,0033 г, 0,0037 г. відсотковий вміст амфетаміну в даних порошкоподібних речовинах становить 1,15 мас%, 1,09 мас%, 1,16 мас% та 1,27 мас%;

- висновок експерта № 198 від 13.02.2015 року, згідно якого в наданих на експертне дослідження речовинах рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, загальною масою 3,46 г. (у перерахунку на висушену речовину);

- висновок експерта № 42 від 24.02.2015 року, згідно якого в наданих на експертне дослідження поверхнях 8 грошових купюр номіналом по 200 грн. за номерами та серіями: ВГ 7536792, АС 1285181, ЕФ 4364161, ЕХ 2643551, 33 5530348, ВЕ 0952789, КА 8514303, 33 4697584; 4 грошових купюр номіналом по 100 грн. за номерами та серіями: КЙ 9417015, СЕ 4692622, МЕ 0756860, ЕШ 4822713; 5 грошових купюр номіналом по 50 грн. за номерами та серіями: РБ 6331795, РС 0531065, РЗ 5260724, ЕЦ 5363533, ВГ 9001007, які вилучені у гр. ОСОБА_2 із чорної чоловічої сумки та на поверхнях 5 грошових купюр номіналом по 20 грн. за номерами та серіями: МТ 7017146, МГ 9888448, СГ 5634103, СБ 1958132, М3 2020243; 4 грошових купюр номіналом по 10 грн. за номерами та серіями: МЗ 1206717, СА67555393, МЕ9051815, ЗВ 4267728, 2 грошові купюри номіналом по 2 грн. за номерами та серіями: РЗ 7827379, ЕЯ6424961 знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофор), що люмінесціює яскраво – зелено – жовтим кольором. На поверхнях волокнистих серветок, якими було виконано змиви з рук ОСОБА_2, знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофор), що люмінесціює яскраво-зелено-жовтим кольором. На поверхні волокнистої серветки, яка надана в якості контрольного зразка – спеціальних хімічних речовин (люмінофорів) не виявлено. Нашарування спеціальних хімічних речовин, які знаходяться на поверхні аркуша паперу, на поверхнях волокнистих серветок, яким було виконано змиви рук ОСОБА_2 та на поверхнях грошових купюр, мають спільну родову належність;

- висновок експерта № 78 від 22.01.2015 року, згідно з яким надана на експертне оцінювана речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою 1,49 г. (у перерахунку на висушену речовину);

- доручення у порядку ст.. 40 КПК України від 04.02.2015 року.

Також в судовому засіданні було прослухано звукозапис до протоколу за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 26.02.2015 року, з якого чути, як ОСОБА_2 рекламував та зауважував, про наявність у нього «Шмалі однахахочної», домовлявся з різними особами про купівлю на їх замовлення для них певних речовин, за назвами: «Зелена», «Коробка», «Коробка зеленки» та ін. При цьому розмови велися таким чином, щоб інформацію могли зрозуміти не всі.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв’язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні з огляду на таке.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував факт передачі ним ОСОБА_3 наркотичних засобів та факт зберігання ним вдома наркотиків для власного вживання. При цьому, обвинувачений ОСОБА_2 стверджував, що він не зберігав наркотики з метою збуту та не мав вигоди з передачі наркотиків ОСОБА_3 Тобто, корисливого умислу в нього не було.

Свідок ОСОБА_3, який діяв під цим вигаданим іменем, а також свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 в судовому засіданні стверджували, що вони приймали участь у оперативних закупівлях наркотичної речовини - канабіс в ОСОБА_2 Про те, що вказані свідки дійсно приймали участь у таких слідчих діях свідчать протоколи помітки грошових купюр, огляду покупця та оперативної закупівлі. У вказаних процесуальних документах детально описані дії слідства по виявленню злочинів, скоєних ОСОБА_2 в сфері незаконного обігу психотропних речовин. В судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та особа, що діяла під вигаданим іменем ОСОБА_3 дали логічні, послідовні показання, які повністю узгоджуються як між собою та з вказаними процесуальними документами.

Суд критично ставиться до показань ОСОБА_2 про те, що він не продавав наркотики з метою отримання вигоди. Такі показання обвинуваченого спростовуються звукозаписом його телефонних розмов, який було прослухано в судовому засіданні. З даних розмов вбачається, що співрозмовники ОСОБА_2 зверталися до нього з проханням придбати для них певні речі, розмова велася натяками, але співрозмовники чудово розуміли один одного. Із дослідженого звукозапису можливо зробити висновок, що ОСОБА_2 добре був обізнаний, де можна дістати те, про що його просили, а здійснення розмови таким чином, щоб інформацію могли зрозуміти не всі, дає підстави вважати, що предмети були заборонені для розповсюдження, ОСОБА_2 займався їх збутом систематично.

Із протоколу обшуку від 09.02.2015 року вбачається, що під час проведення обшуку помешкання ОСОБА_2 було виявлено та вилучено психотропні та наркотичні речовини, які згідно з дослідженими висновками експертів належать до особливо небезпечних психотропних та наркотичних речовин - канабіс та амфетамін. Крім того, в ОСОБА_2 вилучено грошові кошти та зроблено змиви з рук. Деякі із вилучених купюр співпадають по номіналу, серії та номеру з тими, що передавалися закупнику для купівлі наркотичної речовини - канабісу у ОСОБА_2 Крім того і на грошах, що були вилучені в ОСОБА_2 і на спеціальних серветках, якими були зроблені змиви з його рук виявлено спеціальну речовину люмінофор, якою оброблялися гроші перед проведенням оперативної закупівлі в ОСОБА_2 Вказане дає підстави стверджувати, що ОСОБА_2 отримав помічені кошти під час збуту канабісу від закупника.

Таким чином суд вважає винуватість ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому злочинів повністю доведеною належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 по епізоду від 17.01.2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, по епізоду від 09.02.2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом’якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило. Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 43 від 24.02.2015 року, ОСОБА_2 виявляє ознаки наркоманії внаслідок вживання амфетаміну та канабісу ІІ ступеня. Синдром залежності. Потребує лікування від наркоманії.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив злочини у в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, свою вину не визнав, у скоєному не розкаявся, намагався ввести суд в оману, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Враховуючи те, що злочини, вчинені ОСОБА_2, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України є корисливими, суд вважає, що до нього слід застосувати такий вид додаткового покарання, як конфіскація майна. Також суд вважає, що ОСОБА_2 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою з моменту затримання до внесення застави, та з моменту винесення вироку суду до набуття ним законної сили, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.

Для забезпечення виконання вироку, а також враховуючи, що ОСОБА_2 уникав явки до суду, перебував в розшуку, суд вважає за необхідне змінити відносно ОСОБА_2 запобіжний захід до набрання виром законної сили з застави на утримання під вартою, а заставу, після набуття вироком законної сили заставу, слід повернути заставодавцю.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчинених ним злочинів, а речові докази, які були поміщені в камеру зберігання речових доказів, слід знищити, грошові кошти, передані на зберігання до уповноваженого банку АБ «Укргазбанк», обернути в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави;

за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та остаточно призначити покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_2 в строк відбутого покарання строк попереднього ув’язнення, починаючи з моменту затримання 09.02.2015 року до винесення ухвали слідчого судді про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – 11.02.2015 року, з моменту затримання 17.02.2015 року до дня звільнення з УВП № 1 у зв’язку з внесенням застави 19.02.2015 року, та з моменту винесення вироку суду – 25.01.2018 року до набрання ним законної сили, із розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Змінити ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою, заарештувавши його в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі п’ять тисяч двісті сімдесят гривень 64 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

вилучені у ОСОБА_2 речовини та предмети, поміщені до спец пакету НДЕКЦ № 2250414, речовину рослинного походження, поміщену до спец пакету НДЕКЦ № 2777341, речовини, поміщені до спец пакету НДЕКЦ № 1480999, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області – знищити;

вилучені під час обшуку у ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2394 грн., які передано на зберігання до уповноваженого банку – АБ «Укргазбанк» - обернути в дохід держави;

серветки, якими виконано змиви з рук, зразок спеціальної хімічної речовини, контрольний зразок вологої серветки, які поміщені до спец пакету експертної служби МВС України № 2219729 та передані на зберігання до уповноваженого банку – АБ «Укргазбанк» - знищити.

Заставу внесену відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2015 року – повернути заставодавцю, після набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: