Постанова № 71758320, 24.01.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
24.01.2018
Номер справи
522/19674/17
Номер документу
71758320
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

24.01.2018

Справа№522/19674/17

Провадження № 1-«кс»/522/1472/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М.,

при секретарі - Шараєвій О.А.,

за участю прокурора - Ісраєляна А.О.,

слідчого - Калічевського В.К.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої на посаді директора ТОВ «САН.НІКОЛС», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимої: 22.01.2016 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369, ст. 70 КК України до штрафу, у розмірі 10200 грн., підозрюваної у кримінальному провадженні за №12017161500000731 від 14.03.2017 р., за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 14.03.2017 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №12017161500000731 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 будучи директором ТОВ «САН.НіКОЛС» в період часу з травня 2016 р. по березень 2017 р., маючи єдиний злочинний намір, направлений на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, через підбурювання до замаху на надання неправомірної вигоди, з метою особистого незаконного збагачення, повідомила останнім про те, що у зв’язку з наявністю у неї кола знайомих, з числа осіб в компетенцію яких входить видача необхідних документів для працевлаштування на іноземних судах, вона має змогу допомогти в отриманні документів, а також гарантувала успішну здачу іспитів в Одеській регіональній філії інспекції з питань підготовки та дипломуванню моряків, необхідних для працевлаштування за фахом.

В свою чергу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, будучи введеними в оману передали ОСОБА_2 раніше обумовлені грошові кошти, за успішну здачу кваліфікаційних іспитів та отримання дозвільних документів.

Таким чином ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, заволоділа чужим майном на загальну суму 130 757 грн., якими розпорядились на власний розсуд.

22.01.2018 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

23.01.2018 р. слідчий, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити.

Підозрювана, заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_2 підтверджується: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_10, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Застосування до підозрюваної більш м’якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що воно може перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2, суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою, вік та стан її здоров’я.

Слідчим та прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 обов’язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку.

- не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 11 год. 50 хв. 24.01.2018 р. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію о 11 год. 50 хв. 22.03.2018 р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

Попередній документ : 71758317
Наступний документ : 71758324