Ухвала суду № 71758254, 10.01.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/491/17

Провадження по справі за № 1-кс/ 522/1596/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Константиновій Х.Ф., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання йому дозволу на тимчасовий доступ, а саме оглянути та вилучити оформлених документів та отриманих під час реєстрації транспортного засобу- автомобіля JAGUAR модель Х-ТУРЕ, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1, на ім’я ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), що знаходяться у Регіональному сервісному центрі МВС України в Одеській області (місцезнаходження: місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, будинок №5);

- про рух коштів по рахунку №26209208791840-135430118 який відкрито на ім’я ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) у Відкритому акціонерному товаристві «Морський транспортний банк» (ідентифікаційний код - 21650966, місцезнаходження: місто Одеса, вулиця Гоголя, будинок №2);

- кредитного договору №014/0059/73/66215 від 25.09.2006укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» і ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), що знаходиться в Одеській обласній дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» (ідентифікаційний код - 23876031, місцезнаходження: місто Одеса, вулиця Садова, будинок №10);

- договору поруки від 25.09.2006 укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (ідентифікаційний код - 23876031), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) і ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), що знаходиться в Одеській обласній дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» (ідентифікаційний код - 23876031, місцезнаходження: місто Одеса, вулиця Садова, будинок №10).

Серед майна потерпілого, яке відбулося об’єктом злочинних посягань - автомобіль JAGUAR модель X-TYPE, рік випуску 2006, шасі SAJAE52SX7YJ07071, реєстраційний но¬мер ВН 3430 АХ.

Згаданий автомобіль придбано потерпілим 25.09.2006 у ТОВ «ВІННЕР ОДЕСА» (іде-нтифікаційний код - 32971096, місцезнаходження: м.Одеса, вул.Грушевського, 39-6) за ра-хунок власних коштів в розмірі 38 000 доларів США.

При цьому, 15 000 доларів США було сплачено ОСОБА_2 продавцю одразу. Зали¬шок вартості автомобіля планувалося сплатити за рахунок кредитних коштів, отже в отри¬манні кредиту було відмовлено в зв’язку із віком потерпілого.

Тому, споживчий кредитний договір з Акціонерним поштово-пенсійним банком «АВАЛЬ» (правонаступник - Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль») було укладено на ім’я невістки потерпілого - ОСОБА_3, на забезпечення вико-нання якого виступив поручителем ОСОБА_2 (договір поруки від 25.09.2006).

Слід підкреслити, що ОСОБА_3 підтримувала з потерпілим дружні стосу-нки, та особисто запропонувала свої послуги.

На протязі жовтня 2006 - травня 2007 року, потерпілий повністю розрахувався по кредиту. Кошти (в доларах США) поверталися ним банку із заробітної плати моряка, через ОСОБА_3' С.Ю., безпосередньо роботодавцем потерпілого (фірмою-судновласником) на рахунок №26209208791840-135430US у Відкритому акціонерному товаристві «Морський транспортний банк», банк-кореспондент AMERIKAN EXPRESS BANK NEU YORK, UNIT-ED STATES SWIFT: AEIBUS33, із відповідним призначенням платежу.

Довідкою Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» від 30.05.2007 №15-59/20-691 підтверджено, що боргові зобов’язання по кредиту за автомобіль JAGUAR модель X-TYPE, рік випуску 2006, колір - бежевий, номер шасі SAJAE52SX7YJ07071, реєстраційний номер НОМЕР_4, повністю виконано.

Не зважаючи на багато численні прохання ОСОБА_2, ОСОБА_3 трива-лого часу не знаходила часу для переоформлення транспортного засобу в органах ДАІ на фактичного власника посилаючись на велику зайнятість.

При цьому, з моменту придбання, автомобіль перебував у володінні потерпілого, який провадив його технічне обслуговування в ТОВ «Віннер-Одеса» (м.Одеса, вул.Грушевського, 39-Б), що підтверджується актами виконаних робіт. Оригінал свідоцтва про реєстрацію ТЗ, до якого внесений ОСОБА_2, також знаходиться у потерпілого.

Ввечері 27 вересня 2015, як звичайно, потерпілий залишив автомобіль на прибудин- ковій території будинку №4 по провулку Хантадзе в місті Іллічівськ, де він мешкає з дружи¬ною ОСОБА_6

Отже, вранці наступного дня з’ясувалося, що автомобіль зник.

Звернувшись до Іллічівського міського відділу ГУМВС України в Одеській області про викрадення автомобіля, ОСОБА_2 отримав інформацію, що транспортний засіб вилу¬чила ОСОБА_3

При цьому, самочинне вилучення майна потерпілого відбулося з використанням дуб-ліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який ОСОБА_7 заздалегідь отримала заміст нібито втраченого за допомогою корупційних зв’язків в органах ОСОБА_8 України в Одеській області, без пред’явлення автомобіля який у такому випадку підлягав обов’язковому експертному дослідженню.

У такий спосіб, ОСОБА_7 безоплатно заволоділа чужим автомобілем, який є особистою приватною власністю потерпілого.

Адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, згідно її заяви просила розглядати клопотання без її участі.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з’явились, хоча про місце, час та дату були повідомлені належним чином.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Слідчим Портофранківського відділення поліції Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014160160001038 об’єднаному з матеріалами №42014160030000070, розпочатому за заявою потерпілого ОСОБА_2 щодо шахрайського заволодіння групою осіб його майном у особливо великому розмірі, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно з ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 19 ст. 3 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники;

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи викладене, а також той факт, що адвокатом ОСОБА_1 не надано даних щодо його звернення до слідчого з клопотанням про тимчасовий допуск до документів та прийняття органом досудового розслідування процесуального рішення, передбаченого ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та рекомендувати йому звернутися з відповідним клопотанням до слідчого, прокурора.

На підставі викладеного і керуючись статтями 93, 159, 160, 163, 164, 220, 309, 376, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про тимчасовий доступ документів, - відмовити з підстав, вказаними в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.В. Іванов

10.01.2018