Ухвала суду № 71753258, 23.01.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.01.2018 Справа № 554/309/18

Провадження № 1кс-554/867/2018

У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до документів

23 січня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі судового засідання Колесніченко О.П., за участю слідчого Сойми Д.Й., розглянувши клопотання, подане старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів вчинених в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12017170140000497 від 06.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.358, ч.1 ст.367, ч.2 ст.191 КК України, погоджене прокурором у кримінальному провадженні – заступником начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017170140000497 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 358, ч.1 ст. 367, ч. 2 ст. 191 КК України.

20.11.2017 прокуратурою Полтавської області визначено підслідність кримінального провадження за СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області.

Клопотання мотивоване тим, що 06.11.2017 року до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 про вчинення директором Агрофірми «Славутич» кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.171 КК України, тобто дії спрямовані на грубе порушення трудового законодавства.

За даним фактом було внесено відомості до ЄДРД за №12017170140000889 з кваліфікацією ч. 1 ст. 171 КК України.

10.11.2017 до прокуратури Полтавської області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 – директора ПП Агрофірма «Славутич» в якій вказувалося, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підроблено протокол загальних зборів засновників підприємства і в подальшому використано для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ПП Агрофірма «Славутич».

За даним фактом 10.11.2017 внесено відомості до ЄРДР за №42017170000000384 з кваліфікацією ч. 2 ст. 358 КК України.

21.11.17 зазначені вище кримінальні провадження об’єднанні під єдиним номером №12017170140000889 .

Слідчий вказує, що Приватне підприємство Агрофірма «Славутич» зареєстровано як суб’єкт господарювання 24 лютого 1998 року, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу – у разі, коли державна реєстрація юридичної особи була проведена до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" 1 561 120 0000 000555 від 08.02.2007.

06.10.2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_6, а також ОСОБА_7 успадкували кожна по 1\3 частки від 60 % статутного капіталу ПП Агрофірма «Славутич».

В свою чергу ОСОБА_4, як співзасновник підприємства 10 жовтня 2017 року скликав чергові збори співвласників підприємства, куди запрошеними особами запросив також і спадкоємців померлого співвласника.

Протокол загальних зборів оформлено та підписано головою зборів ОСОБА_8 та секретарем зборів ОСОБА_9

В той же день 10 жовтня 2017 року, спадкоємці померлого ОСОБА_5 провели інші збори співвласників ПП Агрофірма «Славутич».

Прийняті на вказаних зборах спадкоємцями померлого ОСОБА_5 рішення стали підставою для проведення державної реєстрації змін про юридичну особу, включення інших засновників до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.

Однак, з огляду на наявність документів в матеріалах кримінального провадження встановлено, що підписів співвласників ОСОБА_4, та ОСОБА_6 (разом 60% статутного капіталу) в протоколі №1 загальних зборів приватного підприємства Агрофірма «Славутич» немає, таким чином прийняття рішень ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів відповідно до Закону України "Про господарські товариства", Закону України "Про акціонерні товариства", та Закону України "Про кооперацію" не було підстав.

З огляду на викладене ОСОБА_4 та ОСОБА_6, як співвласники приватного підприємства не були присутні на вищезазначених зборах.

На обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на пояснення допитаної як свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що 26.01.2016 року ОСОБА_4, шляхом вільного доступу до установчих документів та печатки підприємства, підробив протокол загальних зборів АФ «Славутич» шляхом підроблення підпису померлого ОСОБА_10 в протоколі №29 від 26.01.2016 року.

За даним протоколом змінено керівника АФ «Славутич» з ОСОБА_10 на ОСОБА_4 та головним бухгалтером прийнято ОСОБА_3А

Також ОСОБА_3А повідомила, що директор ПП АФ «Славутич» ОСОБА_4 самостійно реалізовував не обліковане зерно у безготівковій формі шляхом переказу коштів на банківські рахунки відкриті у АТ «Ощадбанк» та АТ «Райфайзенбанк Аваль».

На даний час у слідства виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до банківських рахунків ПП АФ «Славутич».

Відповідно до відповіді з ДФС у Полтавській області у ПП АФ «Славутич» відкрито банківський рахунок у Полтавській обласній філії АТ «Ощадбанк» м. Полтава код банку МФО 331467 рахунок №26107302895806 та у АТ «Райффайзен банк ОСОБА_4» код банку МФО 380805 рахунок №26001168949.

Слідчий вказує, що без вилучення даних документів надати правову оцінку та прийняти обґрунтоване і законне рішення у кримінальному провадженні неможливо.

Беручи до уваги викладене вище є достатні підстави вважати, що вказані документи знаходяться у АТ «Райффайзен банк ОСОБА_4» рахунок №26001168949 та мають доказове значення по встановленню істини в кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Також на підставі ч.2 ст.163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розглядати дане клопотання без участі представників АТ «Райффайзен банк ОСОБА_4», у володінні якого знаходиться інформація.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному в клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні слідчого, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

У судовому засіданні встановлено, що 06.07.2017 року до ЄРДР внесені відомості за №12017170140000497 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.358, ч.1 ст.367, ч.2 ст.191 КК України.

До клопотання слідчим долучено копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 24.11.2017 року, яка пояснила, що ОСОБА_4 шляхом вільного доступу до установчих документів та печатки підприємства, підробив протокол загальних зборів АФ «Славутич» шляхом підроблення підпису померлого ОСОБА_10 в протоколі №29 від 26.01.2016 року.

Згідно копії листа ГУ ДФС у Полтавській області від 26.12.2017 року вбачається, що АФ «Славутич» відкритий банківський рахунок у АТ «Райффайзен банк ОСОБА_10» код банку МФО 380805 рахунок №26001168949.

Проаналізувавши наведені докази та доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані дані про те, що могло мати місце вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.358, ч.1 ст.367, ч.2 ст.191 КК України за правовою кваліфікацією яких здійснюється досудове розслідування.

Таким чином, з огляду на наявні матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення судом встановлені достатні дані щодо можливого використання під час вчинення кримінального правопорушення банківських рахунків, зазначених слідчим у клопотанні.

Тому, на підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що вищевказана інформація по рахунку, яка перебуває у володінні АТ «Райффайзен банк ОСОБА_10» та інші відомості, зазначені слідчим, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, а також здійснення їх виїмки, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема щодо періоду часу «по дату виконання ухвали слідчого судді», оскільки у ст.ст. 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про інформацію, що мала місце в минулому (постфактум), тому у даному випадку суд вважає необхідним зазначити період станом на дату винесення даної ухвали, а саме 23.01.2018 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів по рахунку №26001168949 з інформацією про рух коштів, який належить АФ «Славутич» код 25163269, за період часу з моменту відкриття рахунку по 23.01.2018 року, а саме: документів на відкриття/закриття рахунків; регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них (із зазначенням реквізитів контрагентів, розшифровки призначення, дати та часу здійснення платежів на паперовому носії та електронному форматі); карток зі зразками підписів та відбитку печатки; касових документів, грошових чеків (прибуткових та видаткових касових ордерів, квитанцій); платіжних доручень; документів та інформацію про суми відкритих кредитних лімітів по банківських рахунках; довіреностей, виданих на право користування та розпорядження іншими особами даними банківськими рахунками, наказів про призначення осіб на посаду касирів, які знаходяться у володінні АТ «Райффайзен банк ОСОБА_10», код банку МФО 380805, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Лєскова, буд. 9, з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у роздрукованому та електронному вигляді із вказаними вище відомостями та періодом часу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Кулешова