Постанова № 71748777, 18.01.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 687/1083/17

Проваджння № 22-ц/792/196/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.

секретар Гриньова А.М.

з участю : відповідача, його представника

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 687/1083/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду від 8 грудня 2017 року ( суддя Кулєбякін В.О.) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, його представника, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, в обґрунтування заявлених вимог позивач вказував, що згідно складеного заповіту на його ім'я відкрилася спадщина, що належала за життя його батькові ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Спадщину ним прийнято у встановлений законом термін, що підтверджується заведеною спадковою справою. Його батько прийняв у спадщину майно після смерті своєї дружини ОСОБА_4 і між ним та ОСОБА_1, який є сином померлої укладено та затверджено мирову угоду щодо поділу спадкового майна після померлої ОСОБА_4, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Проте, батько через стан здоров'я так і не встиг оформити належним чином фактично прийнятий ним спадок, а ОСОБА_1 створює перешкоди та не допускає до спадкового майна. Тому, ОСОБА_2 просив визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, що належало ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а також визнати за ним право власності на ? частину грошових коштів, ? частину земельної ділянки (паю), ? частину майнового паю, розташованих на території Летівської сільської ради.

_______________

Головуючий у першій інстанції - Кулєбякін В.О. Провадження № 22-ц/792/196/18

Доповідач - Костенко А.М. Категорія № 39

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 8 грудня 2017 року позов задоволено частково, визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, на житловий будинок з надвірними спорудами, що розміщений по АДРЕСА_1, в решті позову відмовлено, вирішено питання щодо стягнення судового збору.

ОСОБА_1 не погодився з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, посилається на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом не прийнято до уваги, той факт, що його мати ОСОБА_4 склала заповіт відповідно до якого все належне їй майно з чого воно б не складалося заповіла йому. Апелянт вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла і 3 червня 2016 було заведено спадкову справу, а 5 листопада 2016 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку та на право пайового фонду майна в сільськогосподарському кооперативі «Летава». Посилається апелянт на хибність висновків суду щодо визнання права власності за ОСОБА_2 на ? частину житлового будинку по АДРЕСА_1, оскільки його батько ОСОБА_3 при житті не виконав умови укладеної мирової угоди, тому і не набув право власності на спірне майно, отже зазначене ОСОБА_2 майно не може входити до спадкової маси майна яке залишилося після смерті його батька ОСОБА_3 Крім того, зазначає апелянт що 12 жовтня 2017 року йому видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, отже він на даний час є власником спірного будинку по АДРЕСА_1.

За таких обставин, ОСОБА_1 просив, скасувати рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 8 грудня 2017 року та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду в частині задоволення позову скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в позові з наступних підстав.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України нова редакція, якого набрала чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах апеляційної інстанції, провадження по яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому діючою редакцією ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Так судом встановлено, що згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 23 липня 1988 року, виданого на підставі рішення виконкому Чемеровецької районної ради № 218 від 19 листопада 1987 року, житловий будинок по АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, головою якого була ОСОБА_4

25 березня 2008 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла все своє майно своєму сину ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла.

Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді житлового будинку по АДРЕСА_1, земельної ділянки, площею 1,4398 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, майновий пай на суму 8003 грн..

3 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4

В цей же день приватним нотаріусом Чемеровецького районного нотаріального округу було заведено спадкову справу № 243-20916 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4

5 листопада 2016 року ОСОБА_1 було видано два свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 у вигляді земельної ділянки, площею 1,4398 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та майнового паю на суму 8003 грн.

Після смерті ОСОБА_4 в 2016 році ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Летавської сільської ради про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку в спільному майні.

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 13 липня 2016 року було визнано між сторонами мирову угоду на наступних умовах : ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію за нерухоме майно, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 наступним чином: 15 000 грн. - до 30.07.2016, 7500 грн. - до 31.08.2016, 7500 - до 30.09.2016. На підставі мирової угоди після сплати грошових коштів, а саме 30.09.2016 року право власності на житловий будинок переходить на правах приватної власності до позивача та підлягає до оформлення в юридичному полі. Провадження в справі було закрито в зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Однак, на виконання умов мирової угоди ОСОБА_3 грошові кошти ОСОБА_1 до 30 вересня 2016 року не сплатив, право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України не зареєстрував.

16 вересня 2016 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким заповів все своє майно своєму сину ОСОБА_2

Рішенням Чемеровецького районного суду від 27 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_3 встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як чоловіка та жінки в період з січня 1987 року до дня смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 помер.

Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно.

7 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3.

7 грудня 2016 року нотаріусом Чемеровецької державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу № 328/2016 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3

4 травня 2017 року ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 у вигляді майнового паю на суму 11612 грн. та недоотриманої пенсії.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по справі 20 жовтня 2017 року ОСОБА_6 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позовні вимоги позивача щодо права власності на житловий будинок, суд першої інстанції виходив з того, що спадкодавець ОСОБА_3 на підставі ухвали Чемеровецького районного суду від 13 липня 2016 року про визнання між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 мирової угоди та закриття провадження в справі набув право власності на спірний житловий будинок, вказаний об'єкт нерухомості увійшов до спадкової маси, а тому спадкоємець ОСОБА_3 - ОСОБА_2 вже в порядку спадкування набув право власності на дане спадкове майно, однак з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

У відповідності до ст. ст. 1258, 1261 Цивільного кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За приписами ст. ст. 1268, 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Неповнолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст.ст. 316, 317, 319 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Ст. ст. 3-5, 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Державній реєстрації прав підлягає право власності. У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди.

Отже як за змістом норм цивільного законодавства до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, тобто, якщо спадкоємець вважає, що в спадкову масу входить нерухоме майно, то при спадкування даного нерухомого майна можливе лише за умови, що у спадкодавця на час смерті виникло право власності на дане нерухоме майно відповідно до норм ст. 334 Цивільного кодексу України та належало йому на праві власності, зареєстрованому в установленому законом порядку.

Як видно з ухвали Чемеровецького районного суду від 13 липня 2016 року про визнання мирової угоди між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право власності на спірний житловий будинок переходить до ОСОБА_3 лише після сплати ОСОБА_3 ОСОБА_1 відповідних грошових коштів в загальній сумі 30000 грн. в три етапи до 30 вересня 2016 року та оформлення цього права власності в юридичному полі.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер, доказів сплати ним до його смерті ОСОБА_1 30000 грн. за мировою угодою позивачем до суду надано не було, відповідач категорично заперечив факт сплати ОСОБА_3 даних грошових коштів, не надано доказів сплати цих коштів і позивачем як спадкоємцем ОСОБА_3, тобто доказів виконання мирової угоди з боку ОСОБА_3 суду надано не було, не встановлені такі докази і судом.

Крім того, ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 334 Цивільного кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" своє право власності на спірний житловий будинок на підставі ухвали про укладення мирової угоди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не зареєстрував.

Також з урахуванням вимог ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" слід прийти до висновку, що ухвала суду про визнання мирової угоди сама по собі не є безумовною підставою для виникнення права власності, а є лише однією з підстав для реєстрації такого права власності у відповідному Державному реєстрі в разі виконання всіх умов мирової угоди сторонами.

За таких обставин слід прийти до висновку, що внаслідок невиконання умов мирової угоди в частині сплати ОСОБА_3 ОСОБА_1 30000 грн. грошових та оформлення права власності на спірний житловий будинок у встановленому законом порядку, а також за відсутності реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень права власності ОСОБА_3 на дане нерухоме майно ОСОБА_3 не набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, а отже даний об'єкт нерухомого майна не входить до спадкової маси та спадкового майна після смерті ОСОБА_3 і не може спадкуватись його спадкоємцем ОСОБА_2

На вказані обставини суду першої інстанції уваги не звернув та прийшов до помилкового висновку про задоволення позову в частині позовних вимог щодо спірного житлового будинку, а тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права.

При цьому, колегія суддів у відповідності до вимог ст. 367 ЦПК України розглядає справу лише в межах позовних вимог та підстав позову, що були предметом розгляду в суді першої інстанції, а підставою позову для визнання права власності за позивачем на спірний житловий будинок є ухвала Чемеровецького районного суду від 13 липня 2016 року про визнання мирової угоди між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за якою на думку позивача спадкодавець ОСОБА_3 набув право власності на вище вказане нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Чемеровецького районного суду від 8 грудня 2017 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і судових витрат скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення :

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власностів порядку спадкування на житловий бужинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 Хмельницької області відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання

Повне судове рішення складено 23 січня 2018 року.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підписи) Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

Згідно з оригіналом А.М. Костенко