Ухвала суду № 71746837, 22.01.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.01.2018

Справа № 320/9648/17

Провадження №2/320/1298/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса мешкання: Запорізька область, м. мелітополь, АДРЕСА_1), в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2(місцезнаходження: 72315, Запорізька область, м. Мелітополь, а/с №47), Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, 1Д, адреса для листування: вулиця Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094), третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3(адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.. Героїв Сталінграду, 35) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника – ОСОБА_2 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» за участю третьої особи – ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №1157, за яким було запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб марки “CHERRY” Tiggo, номер кузову LVVDB11B6BD379637, реєстраційний державний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, що належить ОСОБА_1 на підставі права власності таким, що не підлягає виконанню

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа – ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа – ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0815/gromadyanam/csz/

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик учасників справи у судове засідання направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.Бахаєв