Ухвала суду № 71739368, 19.01.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2437/17

провадження №2/176/271/18

у х в а л а

19 січня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: Дніпропетровська область м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Дзержинського), 6/91) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2017 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 18744,21 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.12.2017 року позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позову.

На виконання ухвали суду, 16.01.2018 року, на адресу суду, надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач посилається на те, що позовна заява була направлена на адресу суду 13.12.2017 року, тобто до набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України. Вважає, що подана позовна заява в повній мірі відповідала вимогам процесуального закону, які діяли на час звернення з позовом до суду.

Проте, на адресу суду позовна заява надійшла та була зареєстрована 19 грудня 2017 року, тобто після того, як набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 11 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. заяви, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Тому на дану позовну заяву розповсюджуються вимоги Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції – до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя