
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"17" січня 2018 р. Справа№ 910/2983/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Власова Ю.Л.
суддів: Андрієнка В.В.
Буравльова С.І.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017р. у справі №910/2983/16 (суддя Мудрий С.М.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон",
третя особа 1 - ОСОБА_2,
третя особа 2 - ОСОБА_3,
третя особа 3 - ОСОБА_4,
про стягнення 862188,59 дол. США.,
ВСТАНОВИВ :
26.12.2017р. Відповідач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 05.12.2017р. у справі №910/2983/16.
Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка набрала законної сили 15.12.2017р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка набрала законної сили 15.12.2017р., за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення 862188,59 дол. США.
Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Закону України "Про судовий збір", в редакції від 03.09.2015р., за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до абз.4 ч.1 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.
Як вбачається із платіжного доручення №1780/18 судовий збір був сплачений Позивачем 15.02.2016р. Офіційний курс долара станом на день сплати судового збору Позивачем становив 2614,7430 за 100 одиниць. При цьому, 1,5 відсотка від ціни позову у сумі 862188,59 дол. США складає 12932,83 дол. США, що еквівалентно 338160,27 грн. Отже, за подання Позивачем даного позову до сплати підлягав максимальний розмір судового збору встановлений пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Закону України "Про судовий збір" у сумі 206700,00 грн.
Апеляційним судом враховано, що Відповідач звернувся з апеляційною скаргою до суду 26.12.2017р., про що свідчить відмітка штампу місцевого суду, тому при поданні вказаної апеляційної скарги Відповідач повинен був сплатити судовий збір у сумі 310050,00 грн (206700,00 грн * 150%).
Апеляційний суд не приймає в якості доказу сплати судового збору копію квитанції №2652100106 від 13.12.2017р. на суму 227370,00 грн, з огляду на наступне. Відповідно до п.2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р. платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Отже, до вказаної апеляційної скарги Відповідачем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Згідно з п.13 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 15.12.2017р.), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017р.), яка діяла станом на дату звернення до суду з цією апеляційної скаргою, остання подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Керуючись ст.93 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем подання апеляційної скарги, враховуючи, що 24.12.2017р. - вихідний день, є 25.12.2017р. (14.12.2017р. + 10 днів).
Проте, як вбачається з поданої апеляційної скарги, остання, згідно з відміткою місцевого суду була подана 26.12.2017р.
Оскільки установлений згаданою нормою Господарського процесуального кодексу України строк апеляційного оскарження є процесуальним, перебіг якого починається з наступного дня після настання події, якою визначено його початок, а саме з дня підписання рішення, тому в разі його пропуску може бути відновлений на загальних підставах за клопотанням сторони.
Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).
Відповідно до ч.3, 4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.261 цього Кодексу.
За вказаних обставин, апеляційна скарга Відповідача підлягає залишенню без руху.
При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.260, п.11 ч.1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ :
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017р. у справі №910/2983/16 залишити без руху, надавши Скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Плюс", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Ю.Л. Власов
Судді В.В. Андрієнко
С.І. Буравльов
Судове рішення № 71738118, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 17.01.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/2983/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: