Ухвала суду № 71716389, 22.01.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.01.2018

Справа № 920/41/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви № б/н від 16.01.2018 за позовом: Фермерського господарства «Злак» (42410, Сумська область, Краснопільський район, с. Миропілля, вул. Сумська, 182) до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108) про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі державної власності від 02.02.2010 (державна реєстрація від 28.12.2010 № 041062901487) та внести зміни до нього, укладеного між фермерським господарством «Злак» та Краснопільською районною державною адміністрацією Сумської області, об’єктом оренди якого є земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею – 23,2020 га, яка знаходиться на території Малорибицької сільської ради Краснопільського району Сумської області; визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі державної власності від 02.02.2010 (державна реєстрація від 28.12.2010 № 041062901488) та внести зміни до нього, укладеного між фермерським господарством «Злак» та Краснопільською районною державною адміністрацією Сумської області, об’єктом оренди якого є земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею – 24,0334 га, яка знаходиться на території Малорибицької сільської ради Краснопільського району Сумської області та стягнути витрати по сплаті судового збору.

Позивачем при зверненні до господарського суду порушено правило об’єднання позовних вимог, встановлене ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

В одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Однак позивач об’єднав вимоги, що виникли з різних підстав (договір оренди землі від 02.02.2010 (державна реєстрація від 28.12.2010 № 041062901487), договір оренди землі від 02.02.2010 (державна реєстрація від 28.12.2010 № 041062901488)), а, відповідно, не пов’язані між собою поданими доказами.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо порушено правила об’єднання позовних вимог.

Відповідно до пункту 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фермерського господарства «Злак» повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Додаток: позовна заява з додатками на 36 аркушах, в тому числі: квитанція № N 1CPC51814 від 15.01.2018 про сплату судового збору, фіскальний чек № 4515 від 16.01.2018.

Суддя Н.О. Спиридонова