Ухвала суду № 71710594, 19.01.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/11697/17

Провадження № 2-в/243/9/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов’янська Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 06.03.2013 року по справі № 252/697/13-ц, задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2 396 821,18 грн. На виконання вказаного судового рішення було видано виконавчі листи № 252/697/13-ц. У зв’язку з тим, що цивільна справа залишена на території непідконтрольній українській владі, просить суд відновити втрачене судове провадження в резолютивній частині рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У судове засідання сторони не з’явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Калінінському районному суду м. Горлівка Донецької області підсудні Слов’янському міськрайонному суду Донецької області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області не передавалися Слов’янському міськрайонному суду Донецької області, тобто цивільна справа № 252/697/13-ц, яку заявник просить відновити в резолютивній частині рішення, в Слов’янському міськрайонному суді Донецької області відсутня.

Відповідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором дійсно перебувала в провадженні Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області та рішенням за даною справою від 06.03.2013 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» буди задоволені. Зазначене рішення суду набуло законної сили.

Загальновідомим є той факт, що місто Горлівка Донецької області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в даній цивільній справі № 252/697/13-ц.

Відповідно ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; доні, що містяться в Єдиній судовій інформаційно – телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (іх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені ЦПК України, з метою відновлення втраченого судового провадження.

За таких обставин, суд, з метою захисту прав ПАТ «УкрСиббанк» на обов'язковість виконання судового рішення, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме в резолютивній частині рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 06.03.2013 року, оскільки зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.

Керуючись ст.ст. 488-491, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в резолютивній частині рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 06.03.2013 року по цивільній справі № 252/697/13-ц, а саме:

«

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11282099000 від 09.01.2008 р. в сумі 299 865 (двісті дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот шістдесят п'ять) доларів США 03 центи, що еквівалентно 2 396 821 (два мільйони триста дев'яносто шість тисяч вісімсот двадцять одна) грн.18 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 179 620,00 доларів США, що еквівалентно 1 435 702,66 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 104 890,53 доларів США, що еквівалентно 838 390,01 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту в сумі 2 021,86 доларів США, що еквівалентно 16 160,73 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам в сумі 13 332,64 доларів США, що еквівалентно 106 567,78 грн., а також судовий збір у розмірі 3219,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суду м. Горлівки протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрйонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_3