Ухвала суду № 71703473, 22.01.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/34/18 Справа № 712/15883/17 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції Рябуха Ю.В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Поєдинка І. А. Ятченка М. О., Дмитренка М. І. Єгоровій С. А.з участю прокурораОмельченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Семенюк О.Г. в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.12.2017 р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката Семенюк Ольги Григорівни в інтересах ОСОБА_8 про встановлення слідчому СВ Черкаського відділу ГУ НП в Черкаській області граничних строків проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12016251010000610, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

22.12.2017 р. адвокат Семенюк О.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_8, звернулася до суду зі скаргою, в якій просить встановити слідчому СВ Черкаського відділу ГУ НП в Черкаській області граничних строків проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12016251010000610 за ч.1 ст. 185 КК України від 24.01.2016 року.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката Семенюк О.Г., в інтересах ОСОБА_8, слідчий суддя в ухвалі зіслався на те, що порушення розумник строків не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України, оскільки вирішується в порядку ст. 308 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вказав, що скарга адвоката Семенюк О.Г. в інтересах ОСОБА_8 подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням адвокат Семенюк О.Г., діючи в інтересах ОСОБА_8, в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та постановлення нової ухвали, відповідно до якої встановити граничний строк - два місяця для проведення розслідування в рамках кримінального провадження № 12016251010000610 за ст. 185 ч. 1 КК України від 24.01.2016 р.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що ухвала суду першої інстанції порушує норми кримінального процесуального права і порушує права потерпілої по зазначеному кримінальному провадженню.

Зазначає, що вона звернулася до суду не в порядку ст. 303 КПК України, а в порядку ст. 114 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, та перевіривши матеріали справи і обміркувавши над доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

У відповідності до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Перевіркою встановлено, що ці вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали були дотримані в повному обсязі.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вичерпний перелік, яких вказаний у даній статті закону.

Відповідно до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження по скарзі на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України, слід зазначити, що скарга адвоката Семенюк О.Г., в інтересах ОСОБА_8, не підпадає під ознаки, передбачені у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, так як в даному випадку не оскаржується бездіяльність слідчого. Виходячи зі змісту вимог адвоката Семенюк О.Г., вона оскаржує не бездіяльність, а дії по встановленню слідчому граничних строків проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, що має бути оскаржено до прокурора вищого рівня.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вказані вимоги КПК України судом першої інстанції при розгляді справи виконані.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката Семенюк О.Г., в інтересах ОСОБА_8

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги адвоката Семенюк О.Г., в інтересах ОСОБА_8, а тому ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2017 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.12.2017 р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката Семенюк Ольги Григорівни в інтересах ОСОБА_8 про встановлення слідчому СВ Черкаського відділу ГУ НП в Черкаській області граничних строків проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12016251010000610, залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката Семенюк О.Г., в інтересах ОСОБА_8, - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :