Рішення № 71694176, 20.12.2017, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/592/17

2017 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

20 грудня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказав, що 22.08.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКСОЦБАНК» та громадянин України ОСОБА_1, уклали договір кредиту №050/25-1131.

В порушення умов договору, позичальник ОСОБА_1, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 28.02.2017 року має прострочену заборгованість за кредитом - 1483076,27 грн., за відсотками - 483110,84 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 60442,47 грн., - розмір інфляційних витрат за відсотками - 52803,48 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, яким є ОСОБА_1, що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 22.08.2007 року, позивач та фізична особа ОСОБА_3, уклали договір поруки №050/1-880.

Також в забезпечення виконання зобов'язань позичальника, яким є ОСОБА_1, що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 22.08.2007 року, позивач та фізична особа ОСОБА_2, уклали договір поруки №050/1-881.

Відповідно до умов Договору поруки відповідачі, як поручителі поручаються за виконання Позичальником обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Таким чином,зважаючи на невиконання Позичальником зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та пеню за невиконання умов договору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надіслав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, шляхом подання оголошення у ЗМІ.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в порядку заочного розгляду та задовольнити позовні вимоги позивача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 543 ЦК України позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань за договором, а тому банк має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо.

Відповідно до умов Договорів поруки, поручителі відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Згідно з ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 610 ЦК України встановлено, що - порушення зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що - за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як видно з матеріалів цивільної справи, 22 серпня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_4 укладено договір №050/25-1131, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 3400 грн., кредит надається на строк з 09 липня 2014 року по 08 липня 2016 року: базова процентна ставка - 27,9 %, пільгова процентна ставка - 0,0001% (застосовується в разі наявності пільгового періоду), процентна ставка на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом (кредитом) - 48%.

Свої зобов'язання згідно договору відповідач не виконав, кредитні кошти не повернув та згідно розрахунку заборгованості (а.с. 21-23) за вказаним договором станом на 28.02.2017 року має заборгованість 2079433,06 грн., а саме:

- 1483076,27 грн. - заборгованість за кредитом;

- 483110,84 грн. - заборгованість за відсотками;

- 60442,47 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом;

- 52803,48 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками.

За таких обставин суд вважає, що вказана заборгованість 2079433,06 грн., підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати пов'язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідачів.

Судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 31191,49 гривень судового збору (а.с. 5). Отже, з відповідача на користь позивача належить стягнути 31191,49 гривень судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530 1049, 1050, 1054 ЦК України ст.ст. 12, 13, 76, 81,141, 259 263-265, 280, 282, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № 29092010130002, ЄДРПОУ 00039019, заборгованість - 2079433,06 грн., а саме:

- за кредитом - 1483076,27 грн.;

- по відсотках - 483110, 84 грн.;

- розмір інфляційних витрат за кредитом - 60442,47 грн.;

- розмір інфляційних витрат за відсотками - 52803,48 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № 29092010130002, ЄДРПОУ 00039019, витрати по сплаті судового збору в сумі 31191,49 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 630,00 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Вінницької області.

Головуючий: