Ухвала суду № 71693136, 19.01.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2018 року м. Житомир

справа № 286/4040/17

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., прийнявши, передану за підсудністю, позовну заяву та перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Молодіжна,9, м.Овруч, Житомирська область, 11101) до Овруцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Гетьмана Виговського,12. м.Овруч, Житомирська область, 11100) про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити дії,-

встановив:

15 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області з позовом, в якому просить:

- визнати дії Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області при перерахунку йому пенсії за віком з 01.10.2017 відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням при розрахунку розміру пенсії величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% - незаконними;

- зобов'язати відповідача перерахувати йому пенсію за віком з 01.10.2017 відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням при розрахунку розміру пенсії показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017 рік та величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%.

Одночасно просить звільнити його від сплати судового збору у зв"язку з невеликим розміром пенсії.

Відповідно до ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 18.12.2017, суд без прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, передав адміністративну справу №286/4040/17 до Житомирського окружного адміністративного суду за підсудністю в порядку ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки згідно з положеннями ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, то суд прийняв, передану за підсудністю, вказану позовну заяву.

Перевіряючи позовну заяву на її відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням даної статті з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання до суду даної позовної заяви, слід обраховувати відповідно до розміру ставок, встановлених Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII), (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у сумі розміром 640 грн.

Позивач в п.4 прохальної частини позовної заяви просить звільнити його від сплати судового збору у зв"язку з невеликим розміром пенсії.

Згідно зі статтею 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак суд вважає за необхідне зазначити позивачу, що для вирішення питання про звільнення його від сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви, позивачу слід надати докази на підтвердження його майнового стану.

Позивачем у позовній заяві не дотримано вимог пунктів 2 та 11 частини 5 статті 160 та частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що передбачено ч.2 ст.169 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного позивачу необхідно додати до позовної заяви:

- відомості щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- документ про сплату судового збору з розрахунку 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (640 грн), за платіжними реквізитами для перерахування судового збору або докази на підтвердження його майнового стану для вирішення питання про звільнення його від сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Молодіжна,9, м.Овруч, Житомирська область) до Овруцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Гетьмана Виговського,12. м.Овруч, Житомирська область, 11100) про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити дії,- залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз’яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко