Ухвала суду № 71693096, 18.01.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3074/17

категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Ткачук А.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста сектору по проведенню перевірок Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради ОСОБА_3 про визнання незаконними і протиправними дій по винесенню припису № 42/17 від 13.10.2017 та скасування його,

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому, враховуючи ухвалу суду від 04.12.2017, просить визнати незаконними і протиправними дії Головного спеціаліста сектору по проведенню перевірок Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради ОСОБА_3 по винесенню приписів № 4/16 від 27.12.2016, № 42/17 від 13.10.2017 щодо нього з приводу демонтажу прибудови АДРЕСА_1 та скасувати їх.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі в справі співвідповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, посадової особою якого є первісний відповідач.

Позивач, представник позивача і відповідач щодо залучення до участі в справі співвідповідача не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, суд ураховує таке.

Як видно зі змісту відзиву відповідача та припису № 42/17 від 13.10.2017, складанню оскаржуваного припису передувала позапланова перевірка позивача, проведена відповідачем і Головним спеціалістом сектору по проведенню перевірок Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради ОСОБА_4, призначена Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради. Результати перевірки, які слугували фактичною підставою для винесення припису зафіксовані у акті Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради.

У приписі № 42/17 від 13.10.2017 відповідач вимагала про його виконання повідомити зазначене Управління.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за даним позовом ОСОБА_1 повинні відповідати два відповідачі, а тому суд залучає до участі у справі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 47, 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі № 806/3074/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста сектору по проведенню перевірок Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради ОСОБА_3 про визнання незаконними і протиправними дій по винесенню припису № 42/17 від 13.10.2017 та скасування його, співвідповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан ОСОБА_5, 6).

Відкласти розгляд справи та призначити нове судове засідання в справі на 08 лютого 2018 року о 09:30.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов впродовж п’ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, інформацію про права та обов'язки, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити співвідповідачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко