
Провадження № 2/760/1497/18
в справі № 760/22512/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Усатової І.А.,
при секретарі - Коваленко І.О.,
за участю: представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Дев"ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Дев"ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.
У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано окрему письмову заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 206 ЦПК України про відмову від позову до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Дев"ята Київська державна нотаріальна контора про закриття провадження у справі, та представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано окрему письмову заяву про відмову від позову до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та про закриття провадження у справі.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив суд прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просив суд прийняти відмову ОСОБА_3 від позову та закрити провадження у справі.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому суд вирішив здійснювати розгляд за відсутності осіб, що не з'явились.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 та позивачем ОСОБА_3 подано окремі письмові заяви про відмову від позову, підписані ними особисто, наслідки закриття провадження у справі, у відповідності поданих ними заяв позивачам зрозумілі.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відмову від позову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 необхідно прийняти, оскільки, їх заяви не суперечать вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушують права третіх осіб, а провадження у справі необхідно закрити.
Крім того, у своїх окремих письмових заявах позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просять вирішити питання про повернення їм з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.
Згідно ч. 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 6890,00 грн., згідно квитанції б/н від 27 грудня 2016 року, УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, р/р 31212206700010, МФО 820019 ідентифікаційний код отримувача 38050812 (Т. 1 а.с. 1).
Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_3 при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 8000,00 грн., згідно квитанції № 3538 від 24 лютого 2017 року, УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, р/р 31212206700010, МФО 820019 ідентифікаційний код отримувача 38050812 через представника ОСОБА_4 (Т. 1 а.с. 187).
Розгляд справи по суті не здійснювався, що підтверджено матеріалами справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу ОСОБА_1 необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 3445,00 грн., а позивачу ОСОБА_7 необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 4000,00 грн.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та керуючись ст. ст. 142,189,197, 206, 247,255,260,261,354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1від позову до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Дев"ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.
Прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Дев"ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно закрити.
Повернути ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 3445,00 гривень.
Повернути ОСОБА_3 (місце реєстрації: 03134 АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 4000,00 гривень.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя:
Судове рішення № 71690732, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 17.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/22512/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: