Рішення № 71690227, 16.01.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14818/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/14818/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 у якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 1-3).

Позовні вимоги мотивує тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 19.09.2002р. по 04.02.2010р.

Відповідач записаний батьком неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батько дитини, починаючи з січня 2009 року проживає окремо в іншому районні міста та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової або будь-якої іншої участі у вихованні доньки.

Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача, дитина знаходиться на повному утримані позивача.

В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача ОСОБА_3 до суду подав заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, також просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справ у відсутність представника третьої особи та просив прийняти рішення по справі з урахуванням висновку органу опіки та піклування (а.с. 23).

З урахуванням вищевикладеного Дніпровським районним судом м. Києва 16 січня 2018 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.09.2002 року (а.с. 4).

04.02.2010р. шлюб між сторонами розірвано (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно Акту обстеження умов проживання від 30.10.2017р. Службою у справах дітей Печерської районної в місці Києві державної адміністрації з'ясовано, що гр. ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1. Квартира знаходиться на 8-му поверсі 24-х поверхового будинку, має комунальні зручності. Квартира простора, облаштована меблями та побутовою технікою. Житлова кімната, санвузол, кухня та інші допоміжні технічні приміщення знаходяться в задовільному санітарно-гігієнічному стані. У дитини є місце для сну та відпочинку, місце для навчання та розвитку. Дівчинка весела та привітна, легко йде на контакт, вільно висловлює свої думки. В бесіді неповнолітня ОСОБА_4 повідомила, що сама прийняла рішення щодо доцільності позбавлення батька батьківських прав, оскільки не спілкується з ним в тому обсязі, який сприяє повноцінному розвитку дитини. Батька вона бачила востаннє більше року назад, тоді він до неї приїжджав, але вона не пам'ятає з якої нагоди. Дівчинка зазначила, що батько їй не телефонує, хоча знає її номер. Також ОСОБА_4 зазначила, що батько ніколи їй не дарував подарунки на дні народження чи інші свята, раніше вітав з Днем народження по телефону, але це було періодично.Зі слів мешканців, у обстежуваній квартирі фактично проживає дві особи: неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (а.с. 24).

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН від 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Як роз'яснено у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року №3, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно Висновку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про можливість позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.11.2017 року № 105/01-2773/В-12 з'ясовано, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.09.2002 р. по 04.02.2010 р. В цей період у подружжя народилася донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 З моменту розлучення і по цей час відповідач не приймає участі у вихованні доньки, не цікавився її життям та здоров'ям. Мати самостійно виховує та матеріально утримує дитину, забезпечує її повноцінним розвитком. Дівчинка навчається в школі екстернів, де має високі досягнення, займається спортом у клубі «5 елемент», додатково вивчає іноземні мови. Неповнолітня ОСОБА_4 повідомила, що сама свідомо прийняла рішення щодо доцільності позбавлення батька батьківських прав, оскільки не спілкується з ним в тому обсязі, який сприяє повноцінному розвитку дитини. Батька вона бачила востаннє більше року назад, тоді він до неї приїжджав, але вона не пам'ятає з якої нагоди. Дівчинка зазначила, що батько їй не телефонує, хоча знає її номер. Також ОСОБА_4 зазначила, що батько ніколи їй не дарував подарунки на дні народження чи інші свята, раніше вітав з Днем народження по телефону, але це було періодично. За місцем проживання матері та дитини проведено обстеження житлово- побутових умов та з'ясовано, що для дівчинки створено всі необхідні умови для проживання, навчання та повноцінного розвитку.

Відповідно даного висновку Печерська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських гр. ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як такого, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню, догляду та утриманню своєї неповнолітньої дитини (а.с. 25, 26).

Отже, за вищевикладених обставин судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки, не проявляє до неї батьківської турботи, не піклується про неї, не цікавиться її життям та здоров'ям, не утримує матеріально, дитина проживає з позивачем, яка займається її вихованням та утриманням.

У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.

За викладених обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Судові витрати позивач просить покласти на неї.

Керуючись ст. ст. 150, 164-166, 180 СК України, п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року №3, ст. ст. 4, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 265, 268, 273, 280, 281, 289, 354, 355 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження № 334 від 18.02.2003 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2.

Третя особа - Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, місцезнаходження юридичної особи: м.Київ, вул.М.Омеляновича-Павленка, 15, ЄДРПОУ 37401206.

Судове рішення складене 16.01.2018 року.

Суддя