Ухвала суду № 71684282, 19.01.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/181/2018

Справа № 428/164/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Дьоміна О.П., при секретарі Циганок А.В., за участю старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1О, розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 32017130000000014 від 26.04.2017 року старшим слідчим з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області ОСОБА_2, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017130000000014 від 26.04.2017 за фактом ухилення від сплати податків невстановленими особами у 2015-2016 рр., використовуючи документи та реквізити ФОП ОСОБА_3 ( код НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_4 ( код НОМЕР_2), ТОВ «Рекон –М» ( код 38392120) та ТОВ «Велар –М» ( код 40389949).

В ході досудового розслідування встановлено, що встановлено, що протягом 2014-2016 р.р., ОСОБА_3 та ОСОБА_4, використовуючи ТОВ «Рекон-М», ТОВ «Велар-М» та ФОП ОСОБА_3, здійснили ввезення на митну територію України з Російської Федерації хімічних речовин (оцтова кислота, октанові присадки, формалін, клей та ін.) виробництва ОАО «Невинномысский Азот», ОАО «Саратовский Азот» та ОАО «Пигмент» на загальну суму більше 83 млн. грн. При цьому, з метою заниження податкових та митних платежів, угоди укладались не напряму з виробниками, а використовуючи в якості посередників ряд підприємств-нерезидентів ООО «Имиро», ООО «Танк Логистик», ООО «ДВА», ООО «Проминвесттехнолоджи», ООО «ЧерноземОпт», ООО «Ютек-Дон», які реалізовували товар в адресу підконтрольних українських підприємств за ціною значно меншою ніж ціна придбання товару на заводі-виробнику.

В подальшому, частина імпортованих ТМЦ, реалізована ОСОБА_3 за готівкові кошти без відображення операцій у бухгалтерській та податковій звітності в адресу ТОВ «Каскад 2001» (код ЄДРПОУ – 31425621), ПП «Віктор і К» (код ЄДРПОУ - 20651018), ТОВ «Кіровоградпостач» (код ЄДРПОУ – 37168244), ТОВ «Сітек» (код ЄДРПОУ – 21759893), ТОВ «Прод-Лідер» (код ЄДРПОУ - 38441501), ФОП Билак (м. Ужгород), ФОП Прищепа (м. Здолбунов), СТ «Капелька» (код ЄДРПОУ - 30863609), ФОП Костенко (Сєвєродонецьк), ПП "Блєск ПК" (код ЄДРПОУ - 33945998), ПВКФ «Пані Крістіна» (код ЄДРПОУ – 23135010) (Херсон), ТОВ «ОСОБА_4 ЛТД» (код ЄДРПОУ - 20478063), Кіровоградпродсервіс (код ЄДРПОУ – 30567215), ТОВ «Перша Дніпровська Компанія» (код ЄДРПОУ – 38300788), ТОВ «Компанія «Новохім» (код ЄДРПОУ – 32132936), невстановлена особа у м. Бережани, та інших невстановлених на даний час покупців. Транспортування продукції здійснювалось вантажним автомобільним транспортом ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_3). Реалізація вищезазначених товарів здійснювалась особисто ФОП ОСОБА_3, грошові кошти від таких операцій останній отримував особисто, або через сина ОСОБА_4 у вигляді готівки та на карткові рахунки фізичних осіб, відкритих у банках ПАТ «ПУМБ» та ПАТ «КБ Приватбанк», після чого гроші конвертувались в іноземну валюту та зберігались у банківському сейфі, відкритому ОСОБА_3 в ПАТ «КБ Приватбанк».

В ході збору матеріалів встановлено чітку підпорядкованість директорів, засновників та працівників ТОВ «Рекон-М» та ТОВ «Велар-М» ОСОБА_3, якій віддає накази та здійснює фактичне керування фінансовою діяльністю підприємств, податкова звітність підприємств в електронному вигляді відправляється з комп’ютера, розташованого в офісному приміщенні ОСОБА_3 Також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проводять переговори з контрагентами від імені ТОВ «Рекон-М» та ТОВ «Велар-М».

Таким чином, ОСОБА_3 протягом 2014-2016 років, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізував хімічну продукцію на адресу СГД та інших громадян без документального оформлення таких операцій на загальну суму 13 439 713, 50 грн. Враховуючи, що протягом 2014-2016 рр. ОСОБА_3 був зареєстрований фізичною особою-підприємцем, платником податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб, останній був зобов’язаний задекларувати отримані доходи, нарахувати та сплатити ПДВ в сумі 2 239 952 грн. та ПДФО в сумі 2 015 957 грн.

Факт порушення та збитки підтверджено дослідженням управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Луганській області № 10/12-32-16 від 13.04.2017 р.

Встановлено, що ТОВ «Рекон-М» (код ЄРДПОУ 38392120) у період 2015-2017 роки в фінансово-господарській діяльності використовували рахунок: № 26002996107526 (всі види валют), №2605210205, відкриті в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, вул. Андріївська, буд.4 (МФО 334851).

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, які відповідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації щодо банківського рахунку ТОВ «Рекон-М» (код ЄРДПОУ 38392120) № 26002996107526, документів про рух грошових коштів по ньому у період з 01.012015 по 29.11.2016 із зазначенням платників, отримувачів, призначення платежів та залишку на рахунку за кожен операційний день, із можливістю їх тимчасового вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) за адресою м. Київ вул. Андріївська, 4, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, який повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні встановлено, що 26.04.2017 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.212 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 32017130000000014.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Однак, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України не доведена доцільність вилучення вказаних документів, у зв’язку з чим вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації лише з можливістю її копіювання.

В частині клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у відповідності до ст. 40 КПК України, старшому оперуповноваженому з ОВС ОСОБА_6; старшому оперуповноваженому з ОВС ОСОБА_7; старшому оперуповноваженому з ОВС ОСОБА_8, старшому оперуповноваженому з ОВС ОСОБА_9, слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий вправі самостійно доручити проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,131-132,159– 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати прокурору відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, прокурору відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_10, слідчому з ОВС відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1, слідчому Рябченку Дмитру Володимировичу, слідчому Денисенко Наталії Олександрівні, заступнику начальника ВРКП ОСОБА_11, старшому слідчому СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_12, слідчому Хмєлєвському Ярославу Артуровичу, старшому слідчому СВ ФР ДПІ у м. Старобільськ ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) за адресою м. Київ вул. Андріївська, 4, з можливістю їх копіювання, інформації щодо банківського рахунку ТОВ «Рекон-М» (код ЄРДПОУ 38392120), №26002996107526, а саме руху грошових коштів по ньому за період з 01.012015 по 29.11.2016, із зазначенням платників, отримувачів, призначення платежів та залишку на рахунках за кожен операційний день по кожному рахунку.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. П. Дьоміна