Ухвала суду № 71675848, 17.01.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17.01.2018 справа № 908/1506/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3секретар судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача-2: ОСОБА_4 ОСОБА_5 – за ордером; ОСОБА_6 – за посвідченням, без повноважень;розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю завод «Запоріжспецсталь», м. Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької області від05.10.2017 р. (повний текст складено 10.10.2017 р.)у справі№ 908/1506/17 (суддя: Зінченко Н.Г.)за позовомПублічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК», м. Дніпро до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Комерц-Гранд», м. Запоріжжявідповідача-2 відповідача-3Товариства з обмеженою відповідальністю заводу «Запоріжспецсталь», м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю «М.К.С.», м. Запоріжжя

простягнення 1 726 670,14 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 р. розгляд апеляційної скарги заявника прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 17.01.2018 р. о 10 год. 40 хв., зобов’язано позивача, відповідачів -1, -3 надати до дня судового засідання відзиви на апеляційну скаргу.

15.01.2018 р. до Донецького апеляційного господарського суду від ПАТ «БАНК ВОСТОК» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить оскаржуване рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу відповідача-2 без задоволення, посилаючись, зокрема, на необґрунтованість доводів скарги щодо заниження вартості предмета застави – трансформатора силового трьохфазного ЭТЦПК-1500/10-УЗ заводський номер 1133091.

Відповідачі -1, -3 ухвалу суду від 13.12.2017 р. не виконали, відзиви на апеляційну скаргу не надали.

18.01.2018 р. через канцелярію суду апеляційної інстанції від відповідача-2 отримано клопотання про призначення експертизи, в якому ТОВ завод «Запоріжспецсталь» просить з метою з’ясування вартості предмета застави і для визначення суми заборгованості за кредитом по цій справі призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

- яка ринкова вартість трансформатора силового трьохфазного ЕТЦПК 15000/10-УЗ, 2010 року випуску, який знаходиться в робочому стані, станом на 24.04.2016 р. з урахуванням зносу?

Проведення вказаної судової експертизи відповідач-2 просив доручити ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121) та гарантував оплату за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді (Конституцію доповнено статтею 131-2 згідно із Законом № 1401-VІІІ від 02.06.2016 р.)

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) цей закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім ч. 6 ст. 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього закону. Даний Закон України набрав чинності 30.09.2016 р.

За приписами ст. 16-1 Перехідних положень Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Вбачається, що клопотання відповідача-2 про призначення експертизи підписано представником ОСОБА_6 на підставі довіреності.

На підтвердження повноважень на представництво інтересів відповідача-2 ОСОБА_6 надано до матеріалів справи засвідчену копію довіреності б/н від 06.09.2017 р. та засвідчену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 346 від 20.09.2001 р.

Судовою колегією встановлено, що зазначеною довіреністю ТОВ заводу «Запоріжспецсталь» уповноважено ОСОБА_6 вести від імені товариства справи, в тому числі, в господарських судах, господарському апеляційному суді. Тобто, дана довіреність видана представнику не як адвокату, а як фізичній особі.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що вищенаведене клопотання підписано неуповноваженою особою, тому залишено без розгляду.

Законом України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017р. №2147-19 були внесені зміни та викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, п. 9 Перехідних положень якого передбачає, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з’ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У судовому засіданні суд апеляційної інстанції не перейшов до розгляду справи по суті у межах, визначених ст. 269 ГПК України, тому на стадії підготовчого провадження учасники у даній справі мають право у визначений судом строк надавати до матеріалів справи додаткові документи, витребувані судом, заявляти клопотання тощо.

Керуючись ст. 177, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05.02.2018 об 14:00, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб.107).

2. Зобов’язати відповідача-2 у випадку підтримання клопотання про призначення судової експертизи надати суду в строк до 01.02.2018 р. належним чином оформлене відповідне клопотання із запропонованим переліком питань, які слід поставити на вирішення експерта, з доказами, що підтверджують повноваження представника на підпис зазначеного документу, направленням копій клопотання всім учасникам справи № 908/1506/17, а також надати згоду на оплату судової експертизи.

3. Зобов’язати позивача та відповідачів -1, -3 у випадку заявлення відповідачем-2 клопотання про проведення судової експертизи в строк до 01.02.2018 р. надати суду письмові пояснення (заперечення) щодо цього клопотання із зазначенням експертної установи, якій слід доручити проведення судової експертизи.

4. Зобов’язати сторін в строк до 01.02.2018 р. надати суду докази виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2017 р. у справі № 200/2107/16-ц.

5. Зобов’язати відповідача-1 та відповідача-3 в строк до 01.02.2018 р. надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, з нормативним, документальним обґрунтуванням викладених доводів, з доказами їх надсилання іншим сторонам.

6. Явку представників учасників справи визнати необов’язковою.

7. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження, враховуючи приписи ч.ч.3,4 ст.131-2 Конституції України та пп.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Е.В. Сгара

ОСОБА_3