Ухвала суду № 71673872, 18.01.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

18.01.2018 Справа № 905/2648/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Нарожної М.С.

за позовною заявою: Державного підприємства "Донська теплова мережа" (Ідентифікаційний код 40852792, адреса: 85772, Донецька область, Волноваський район, смт. Донське)

до відповідача-1: Волноваської районної державної адміністрації Донецької області (Ідентифікаційний код 05419927, адреса: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. 1 Травня, буд. 1)

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Єрмоша Володимира Романовича (Ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 85700, АДРЕСА_1)

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Донецька обласна державна адміністрація (Ідентифікаційний код 00022473, адреса: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6)

2) Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (Ідентифікаційний код 00191129, адреса: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, буд. 1)

3) Фонд державного майна України (Ідентифікаційний код 00032945, адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9)

про: визнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

за участю представників

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: Ягупова О.К. - за довіреністю № б/н від 01.03.17

від відповідача 2: Єрмош Р.В. - за довіреністю № б/н від 01.12.17

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: Зучек Є.Н. - за довіреністю від 02.01.18

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Донська теплова мережа" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області та Фізичної особи-підприємця Єрмоша Володимира Романовича про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження голови Волноваської районної державної адміністрації від 02.04.2007 №310 «Про надання ФО-П Єрмошу В.Р. водного об'єкту загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди» та від 18.09.2007 за №763 «Про внесення змін до розпорядження голови Волноваської районної державної адміністрації від 02.04.2007 року №310».

- визнання недійсним договору про надання водного об'єкту загальнодержавного значення площею водного дзеркала 38 га, розташованого на території Октябрьської сільської ради у балці Валі-Тарама басейну р. Кальчик у тимчасове користування на умовах оренди для риборозведення від 08.12.2009 між Волноваською районою державною адміністрацією та ФО-П Єрмошом В.Р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.11.2017 порушено провадження у справі №905/2648/17, розгляд справи призначено на 04.12.2017.

Через неявку сторін розгляд справи відкладався на 14.12.2017.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.12.2017 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Донецьку обласну державну адміністрацію, 2) Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", 3) Фонд державного майна України та відкладено розгляд справи №905/2648/17 на 18.01.2018.

В судове засідання, що відбулось 18.01.2018, позивач свого представника не направив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До канцелярії суду надано докази направлення копії позовної заяви з додатками третім особам.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні заперечив проти позову з підстав, викладених у письмовому відзиві від 04.12.2017 б/н, наявному у матеріалах справи.

Відповідач-2 також проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві, наданому до канцелярії суду.

Треті особи 1 та 2 своїх представників в судове засідання не направили, письмово правової позиції по суті спору не висловили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Від третьої особи-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча".

Представник третьої особи-3 в судовому засіданні надав усні пояснення.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)" внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017р.

Згідно з п.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на матеріали справи та норми чинного процесуального законодавства, суд вважає, що даний спір підлягає розгляду у загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого судового засідання.

В силу норм ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом ч.3 ст.177 вказаного Кодексу підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про досягнення завдань, визначених ст.177 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на встановлений цією статтею строк підготовчого засідання, суд закриває підготовче провадження у цій справі та призначає справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин, з огляду на досягнення завдань, визначених ст.177 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на встановлений цією статтею строк підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу №905/2649/17 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 905/2648/17.

3. Призначити розгляд справи по суті на 31.01.2018 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната 318 (зал судового засідання буде визначено в день судового засідання).

4. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Присутність представників сторін у засіданні суду не обов'язкова.

Суддя Н.В. Величко