Ухвала суду № 71673881, 18.01.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

18.01.2018 Справа № 905/2649/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Нарожної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Зелений шлях” (ЄДРПОУ: 39348569, адреса: 65104, м. Одеса, пр.. Академіка Глушка, буд. 29, каб. 201)

до відповідача: Комунального підприємства “Автотранспортне підприємство” (ЄДРПОУ: 20359602 адреса: 71100, м. Селидове, вул. Перемоги, буд. 38)

про: стягнення заборгованості в розмірі 87444,00 грн. та повернення майна

за участю представників

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Зелений шлях” звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Комунального підприємства “Автотранспортне підприємство” орендної плати у розмірі 87444,00 грн. за договором оренди майна № АИ0045 від 14 березня 2016 року та про вилучення у Комунального підприємства “Автотранспортне підприємство” та передачу Товариству з обмеженою відповідальністю “Зелений шлях” 40 футового рефрижераторного контейнера GWLU 671400 0.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.11.2017 порушено провадження у справі №905/2649/17 та призначено її до розгляду на 04.12.2018.

У зв"язку з неявкою представників сторін та не отриманням від відповідача відзиву на позов, ухвалою від 04.12.2017 розгляд справи № 905/2649/17 відкладено на 14.12.2018.

Ухвалою від 14.12.2017, у зв"язку з необхідністю отримання додаткових документів та пояснень, відкладено розгляд справи №905/2649/17 на 18.01.2018

В судове засідання, що відбулось 18.01.2018, позивач свого представника не направив, витребувані документи та пояснення не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

До канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору на підставі ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на укладену між сторонами угоду від 18.12.2017 про заміну зобов’язання, повернення контейнера з користування.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Законом України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)” внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017р.

Згідно з п.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на матеріали справи та норми чинного процесуального законодавства, суд вважає, що даний спір підлягає розгляду у загальному позовному провадженні зі стадії по суті судового засідання.

Зі змісту угоди від 18.12.2017 про зміну зобов’язання, повернення контейнера з користування вбачається, що у пункті 1.5 сторони визначили, що заборгованість по орендній платі за договором оренди майна № АИ0045 від 14 березня 2016 року зі сторони КП "АТП" перед ТОВ "ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ" станом на момент укладення даної угоди відсутня.

У пункті 1.6 цієї угоди сторони домовились, що з моменту укладення даної угоди зобов"язання за договором оренди майна № АИ0045 від 14 березня 2016 року припиняються.

У пункті 2 цієї угоди сторони визначили, що передача контейнера стандарту ISO за номерами GWLU 67 1400 0 в місці оренди (КПВВ "Новотроїцьке") здійснюється КП «АТП» на користь ТОВ «Зелений шлях» на підставі письмової вимоги ТОВ «Зелений шлях». Письмова вимоги повинна бути направлена ТОВ «Зелений шлях» на адресу КП «АТП» електронною поштою, не пізніше ніж за 7 календарних днів до планової дати передачі за умовами дотримання положень, погоджених у пунктах 3, 4 цієї угоди. Забезпечення можливості вивезення контейнера з місця оренди та підготовка акту приймання-передачі покладається на КП "АТП". Забезпечення техніки для навантажкення та вивезення контейнера покладається на ТОВ "Зелений шлях".

Згідно п.4 цієї угоди, КП «АТП» виконує умови в пункті 2 цієї угоди після погодження доступу транспортну та осіб, зазначених у пункті 3 Угоди, на територію КПВВ «Новостроїцьке» з фіскальною та прикордонною службами. До вказаного погодження КП «АТП» приступає в день отримання письмової вимоги з документами, зазначеними в п.п. 2, 3 цієї Угоди.

Суд зазначає, що умови вказаної Угоди не дають підстав для висновку про відсутність предмету спору у цій справі, оскільки ставлять, зокрема, факт повернення спірного майна у залежність від виконання сторонами певних дій і складання документів. Крім того, сторонами не надано документального підтвердження фактичного виконання умов цієї Угоди.

Враховуючи що позивачем не було виконано вимог ухвали суду від 14.12.17, а також необхідність отримання від сторін додаткових пояснень з приводу спірних правовідносин, тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.02.2018 о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната 318 (зал судового засідання буде визначено в день судового засідання).

Запропонувати сторонам виконати вимоги ухвали від 14.12.2017 у повному обсязі та надати письмові пояснення та відповідні документальні підтвердження стосовно фактичного виконання Угоди від 18.12.2017 про зміну зобов’язання, повернення контейнера з користування.

Всі матеріали та пояснення надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три дні до дня судового засідання.

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Присутність представників сторін у засіданні суду не обов’язкова.

Суддя Н.В. Величко