Постанова № 71671993, 18.01.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 237/4085/17 Номер провадження 22-ц/775/224/2018

Категорія 27

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів: Будулуци М.С., Канурної О.Д.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу № 237/4085/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року

(суддя - Медведський М.Д., ухвала постановлена 10 жовтня 2017 року у м. Курахове, Донецької області)

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року, якою повернуто ПАТ КБ «ПриватБанк» матеріали його цивільного позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що до позовних вимог, які пред'явлені до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає застосуванню саме ч. 9 ст. 110 ЦПК України (в редакції яка діяла на момент подачі позовної заяви), оскільки останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 була адреса: АДРЕСА_1

У судове засідання апеляційного суду сторони не зявились. Від представника ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги і дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1, зазначивши її адресу: АДРЕСА_1

Повертаючи ПАТ КБ «ПриватБанк» матеріали цивільного позову суд першої інстанції виходив з того, що згідно інформації Новоукраїнської сільської ради Мар'їнського району Донецької області № 674/01-25 від 09.10.2017 року ОСОБА_1 не зареєстрована та не проживає за зазначеною адресою; зі слів сусідів проживає в Російській Федерації.

Проте такі висновки суду є помилковими.

Відповідно до частини 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до частини 1 ст. 109 ЦПК України (в редакції яка діяла на момент подання позовної заяви та вчинення судом процесуальних дій) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 9 ст. 110 ЦПК України (в редакції яка діяла на момент подання позовної заяви та вчинення судом процесуальних дій) передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Аналогічні положення містить ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року, а саме ч. 1 ст. 27, ч. 9, ст. 28 ЦПК України.

Стаття 29 ЦК України визначає місце проживання фізичної особи як житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 11.12.2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»: місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов'язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов'язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

З матеріалів справи, а саме копії паспорту ОСОБА_1 (а.с.12-13) вбачається, що місцем її реєстрації є АДРЕСА_1

Згідно із абз.4 п.6 Постанови Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон» на 11 -16 сторінках паспорту зазначається місце проживання громадянина України.

Таким чином, ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначив останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача, будь-яких відомостей щодо зміни ОСОБА_1 свого зареєстрованого місця проживання матеріали справи не містять.

Отже, справа підсудна Мар'їнського районному суду Донецької області, а наявні в матеріалах справи відомості не дають підстав для повернення судом першої інстанції позовної заяви позивачеві у зв'язку з порушенням правил підсудності.

Виходячи з викладеного, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції порушені норми процесуального, а це відповідно до статті 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 18 січня 2018 року.

Судді: