Ухвала суду № 71671494, 03.01.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8154/17

Провадження № 2/204/449/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2018 року місто Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МL-302/386/2006 від 21 листопада 2006 року, -

в с т а н о в и л а:

18 грудня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

18 грудня 2017 року згідно з реєстром передачі справ матеріали вказаної позовної заяви передані судді Нізік О.В.

19 грудня 2017 року надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 02 січня 2018 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований на території Чечелівського району м. Дніпра.

Проте дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір. Так, згідно Акту від 18.12.2017р. складеного на підставі інструкції з діловодства п.2.6 судовим розпорядником ОСОБА_3, головним спеціалістом ОСОБА_4 та секретарем суду ОСОБА_5, під час відкриття конверту в якому надіслано до суду поштою позовну заяву ТОВ «ОТ П Факторинг Україна» з додатками, виявлено відсутність оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору на 1 арк. в 1 прим., натомість в позові зазначено що долучено такий оригінал (Акт додано до матеріалів позовної заяви).

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв’язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вищевказаних вимог викладених в данні ухвалі судді.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МL-302/386/2006 від 21 листопада 2006 року- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня отримання ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Нізік