Рішення № 71671293, 02.02.2010, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Справа №2-886/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Бабка Г.Г.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за порушення правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією. В обґрунтування зазначив, що 29.03.2008 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у відповідача по вул.Ленінградська,43 в м.Дніпропетровську, представниками позивача було виявлено порушення п.п.11,42,48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: підключення фазового проводу схованою електропроводкою поза приладом обліку від водного проводу для живлення струймоприймача. Відповідно до п.53 Правил представниками позивача був складений акт про порушення №00099661 від 29.03.2008 року, який ОСОБА_2, присутній під час перевірки, підписати відмовився. Однак своїх зауважень до нього не вніс. Таким чином, внаслідок виявлених порушень правил користування електричною енергією позивачу було завдано збитки в сумі 3912 грн. 22 коп., які просить стягнути з відповідача, а також сплачені при подачі позовної заяви судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та, посилаючись на ті ж підстави, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про те, що справу необхідно розглядати за відсутності відповідача в заочному порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику» та п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, споживач несе відповідальність згідно з законодавством за пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії по вул.Леніградська,43 в м.Дніпропетровську.

29.03.2008 року під час технічної перевірки працівниками позивача стану електричних приладів обліку та електроустановок у відповідача за зазначеною вище адресою, було встановлено факт порушення п.п.11,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, а саме: підключення фазового проводу схованою електропроводкою поза приладом обліку від водного проводу для живлення струймоприймача, про що було складено акт №00099661 та було розраховано спричинені цими діями збитки, яки склали 3912 грн. 22 коп. (а.с.7,12).

Таким чином, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем правил користування електричною енергією та з урахуванням зазначених вище положень закону, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню збитки, завдані внаслідок порушення правил користування електричною енергією в сумі 3912 грн. 22 коп.

При цьому суд погоджується з наданим позивачем розрахунком щодо вартості завданих збитків та вважає, що останній зроблений у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, яка поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії (електропередавальними організаціями) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 гривень, а всього – 81 грн. судових витрат.

Керуючись ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.48,53 п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, ст.ст.10,58-61,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за порушення правил користування електричною енергією - задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (код ЄДРПОУ 00130777, п/р 260393021240 в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305437) у рахунок відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією 3912 грн. 22 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (код ЄДРПОУ 00130777, п/р 26008050202488 в КБ «ПБ», МФО 305299) сплачені позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 81 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кі-ровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги

Суддя С.Ю.Казак