Ухвала суду № 71671278, 17.01.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7929/17

2/0203/480/2018

УХВАЛА

17 січня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно – приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3, орган опіки та піклування Новокадацької (Ленінської) районної у м.Дніпрі ради (Управління служби у справах дітей Ленінської районної у м.Дніпрі ради), про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18.12.2017 року цивільна справа була передана за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на підставі ст.ст.27,31 ЦПК України за місцем перебування відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, за правилами виключної підсудності, встановленим ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року роз'яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст.181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст.358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном; про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявленого вимогу про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса про реєстрацію права власності, згідно якого право власності на нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_1, частка якої належить позивачу, на підставі застереження в іпотечному договорі було зареєстровано за Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк».

Таким чином, предметом заявлених позовних вимог є розв’язання спору з приводу права власності на нерухоме майно, розташування якого відноситься до території Новокодацького (Ленінського) району м.Дніпро.

А тому до вказаного позову застосовуються правила виключної підсудності, встановлені ч.1 ст.30 ЦПК України, щодо його розгляду судом за місцезнаходженням нерухомого майна.

В зв’язку з цим, враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи судом, встановленим законом, а також, що в силу ч.1 ст.378 ЦПК України рішення по справі, прийняте судом з порушенням правил територіальної юрисдикції, є підставою для його скасування, позов відповідно до положень ч.1 ст.30, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28,30,31,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно – приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3, орган опіки та піклування Новокадацької (Ленінської) районної у м.Дніпрі ради (Управління служби у справах дітей Ленінської районної у м.Дніпрі ради), про визнання протиправним та скасування рішення - передати на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.Ю.Казак