Рішення № 71671271, 16.01.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/4572/17

Провадження №2-а/0203/19/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Дніпрі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

12 грудня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачка є суддею у відставці від 16.09.2016 року. 08.09.2017 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахування її щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням суми допомоги на оздоровлення, визначеної у довідці апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.09.2017 року №7-275-С. Відповідач своїм листом від 13.09.2017 року протиправно відмовив позивачці у задоволенні її заяви, що стало причиною звернення позивачки до суду з позовом про визнання таких дій відповідача протиправними, зобов'язання відповідача від 08.09.2017 року здійснити відповідний перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням допомоги на оздоровлення без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше виплачених сум (а.с.а.с. 1 - 6).

Позивачка до суду не з'явилася, звернувшись із заявою про розгляд справи за її відсутності (а.с. 6).

Представниця відповідача у судовому засіданні заперечувала проти заявленого позову.

Заслухавши пояснення представниці відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка є суддею у відставці і від 16.09.2016 року отримує щомісячне довічне грошове утримання відповідно до Закону України від 07.07.2010 року №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №2453-VI).

08 вересня 2017 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахування її щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням суми допомоги на оздоровлення, визначеної у довідці апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.09.2017 року №7-275-С (17 600,00 грн.; 1/12 = 1 466,67 грн.) (а.с.а.с. 7, 9).

13 вересня 2017 року відповідач своїм листом №1634/03/21 відмовив позивачці у задоволенні її заяви (а.с.а.с. 10, 11).

Заявлений позов полягає у тому, що нараховане позивачці щомісячне довічне грошове утримання не враховує доплату, яка здійснювалася до її суддівської винагороди (допомога на оздоровлення), відображену у довідці апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.09.2017 року №7-275-С.

Відповідно до частин першої, другої статті 133 Закону №2453-VI, правила якого застосовувались при призначенні позивачці щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України «Про Конституційний Суд України» та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за вислугу років, перебування на адміністративній посаді в суді, науковий ступінь, роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Згідно зі статтею 134 Закону №2453-VIсуддям надається щорічна оплачувана відпустка тривалістю 30 робочих днів з виплатою, крім суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Аналогічні положення містять в собі статті 135, 136 Закону України від 02.06.2016 року №1402-VIІІ «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності 30.09.2016 року.

Ураховуючи зміст приведених норм у їх взаємозв'язку, суд доходить висновку про те, що допомога на оздоровлення, безумовно, входила до системи оплати праці позивачки.

У відповідності з частиною першою статті 41 Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV), до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески, а також суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

З огляду на викладене отримані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове пенсійне страхування, мають ураховуватись в заробітку (доходу) застрахованої особи для обчислення її пенсії.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 20.02.2012 року №22547610 (справа №21-430а11), яка відповідно до частини п'ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підлягає урахуванню судом.

Таким чином, відповідач зобов'язаний перерахувати щомісячне довічне грошове утримання позивачки з урахуванням 1/12 частини допомоги на оздоровлення в сумі 1 466,67 грн.

За правилами, встановленими частиною четвертою статті 45 Закону №1058-IV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою 5 статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, у якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Таким чином, заявлений у справі позов підлягає задоволенню частково, із зобов'язанням відповідача здійснити відповідний перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачки та проводити відповідні виплати саме від 01.09.2017 року.

У порядку статті 139 КАС з відповідача на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню компенсація судових витрат у справі в сумі 704,80 грн.

Керуючись статтями 6, 7, 9, 10, 12, 19, 20, 72 - 77, 90, 94, 132 - 139, 143, 192 - 194, 210, 211, 219, 220, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Дніпрі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Дніпрі з відмови ОСОБА_1 у перерахунку її щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням допомоги на оздоровлення протиправними.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у місті Дніпрі (код ЄДРПОУ - 40380265; 49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 17) від 08 вересня 2017 року здійснити ОСОБА_1 (49051, АДРЕСА_1) перерахунок та виплату її щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням суми допомоги на оздоровлення, визначеної у довідці апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2017 року №7-275-С без обмеження граничного розміру та з урахуванням раніше виплачених сум.

Допустити рішення до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Дніпрі на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань компенсацію судових витрат у сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 19 січня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян