Ухвала суду № 71669381, 19.01.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/964/17

Провадження № 2-з/280/4/18

У Х В А Л А

19 січня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

До суду 18.01.2018 звернувся ОСОБА_1 з вказаною заявою, в якій просить заборонити ВДВС Коростишівського районного управління юстиції вчиняти дії щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 623827,64 гривні за виконавчим листом №280/1916/15-ц, виданого Коростишівським районним судом 25.05.2016, та на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2016, шляхом зупинення виконавчого провадження за Постановою серії ВП №51541742 про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2016 до винесення рішення по справі.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, приходжу до висновку, що заяву слід повернути з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову. Частиною 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Згідно з ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями частини 5 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 117 Цивільного процесуального кодексу України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Заявником до заяви додано квитанцію №0.0.914481647.1 від 13.12.2017 про сплату 320 гривень.

Згідно пункту 1.4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить відповідно 352 гривні 40 копійок.

Відповідно до частини 9 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 149, 151, 153, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним повернути заявнику.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя І. В. Щербаченко