Ухвала суду № 71649802, 17.01.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/36/18 Справа № 706/1520/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3Биби Ю. В., ОСОБА_4Дмитренка М. І.

при секретарі Єгорової С.А.

за участю прокурора Макаренка А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання в.о. голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, з одного суду до іншого ,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання в.о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що 20.11.2017 р. до Христинівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Автоматизованою системою Д-3 даному кримінальному провадженню присвоєно № 1-кп/706/151/17 (номер справи 706/1520/17) та визначено головуючим суддю Орендарчука М.П.

27.11.2017 р. суддя Орендарчук М.П. заявив самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки у даному кримінальному провадженні приймав рішення як процесуальний прокурор його дружина ОСОБА_6

28.12.2017 р. ухвалою суду було задоволено заяву судді Орендарчука М.П. про самовідвід.

05.01.2018. р. автоматизованою системою Д-3 у даному кримінальному провадженні (номер провадження змінений на 1-кп/706/31/18) складено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

У Христинівському районному суді працює двоє професійних суддів. Крім судді Орендарчука М.П., інший суддя Олійник М.Ф. брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Враховуючи зазначені обставини, утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження в Христинівському районному суді неможливо, тому в.о. голови місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали даного провадження на розгляд до іншого суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до найближчого за розташуванням суду.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Христинівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, направити за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :